П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
12 серпня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/10191/23
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Вербицької Н.В., суддів Бітова А.І., Ступакової І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
30 липня 2026 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року у даній справі.
Вивчивши матеріали поданої заяви, колегія суддів приходить висновку про повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.
Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лиш перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.
Судова колегія звертає увагу заявнику, що перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою стадією судового процесу (факультативна стадія), під час якої суд, що ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі, або осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки у зв`язку з виявленням істотних обставин, що існували, але не були їм відомі на час вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, за змістом ст. 361 КАС України, за нововиявленими обставинами може бути переглянуто не будь-яке судове рішення, а лише судове рішення, яким закінчено розгляд справи.
З матеріалів електронної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишено без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 14 травня 2026 року - залишено без змін.
При цьому, предметом перегляду в апеляційній інстанції у даному випадку були ухвали суду першої інстанції, прийняті на стадії виконання судового рішення.
Судова колегія зазначає, що ухвалами, якими закінчено розгляд справи та які можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення позовної заяви без розгляду; про відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; про скасування рішення третейського суду; про видачу виконавчого листа або відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення та закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду.
Разом із тим, інші ухвали судів не підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.
Відповідно, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами і судові рішення судів апеляційної інстанції, ухвалені за результатами апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції, якими не закінчено розгляд справи.
Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 904/5896/18, від 11.11.2020 у справі № 461/11703/15-ц, від 27.06.2019 у справі № 127/2-н-439/09, від 13.02.2020 у справі № 1711/712/12, від 06.03.2020 у справі № 1121/1717/12-ц.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений у ст. 365 КАС України.
Згідно з ч. 1 ст. 365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 2 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.
За змістом ч. 2 ст. 369 КАС України з набранням законної сили новим судовим рішенням, яке ухвалене за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами, втрачають законну силу судові рішення інших адміністративних судів у цій справі.
Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що у разі встановлення нововиявлених або виключних обставин, перегляду підлягає саме судове рішення суду першої інстанції, проте за умови, що воно не було змінене або скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанцій. З набранням законної сили новим судовим рішенням суду першої інстанції, законну силу втрачає не лише раніше ухвалене рішення суду першої інстанції, яке було предметом перегляду, а й рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зазначає, що ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 травня 2026 року та 14 травня 2026 року, якими були вирішені питання на стадії виконання судового рішення, не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки вказані судові рішення не відповідають критеріям, визначеним частиною 1 статті 361 КАС України, тобто вказаними судовими рішеннями не було закінчено розгляд справи, а прийняті вони були за наслідками вирішення питань на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили.
Аналогічно, постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки вказана постанова була прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвал суду першої інстанції, якими не закінчено розгляд справи.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим застосувати загальні наслідки звернення до суду із заявами (клопотаннями, запереченнями), які подані без додержання встановлених Кодексом адміністративного судочинства України вимог, що не дає можливості їх розглянути.
Так, у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами по справі №420/10191/23 без розгляду на підставі положень ч. 2 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 167, 169, 328, 361, 365, 369 КАС України, судова колегія, -
У Х В А Л И ЛА :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року за нововиявленими обставинами по справі №420/10191/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Н.В. Вербицька
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакової