УХВАЛА
13 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/3400/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали доповнення до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк», відповідач, скаржник)
на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2025,
додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендагроінвест» (далі - ТОВ «Лендагроінвест», позивач)
до АБ «Укргазбанк»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна,
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 16.07.2026, зокрема, відкрив касаційне провадження у справі №911/3400/24 за касаційною скаргою АБ «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 та призначив її розгляд на 03.09.2026.
АБ «Укргазбанк» 20.07.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з доповненням до касаційної скарги, в яких з огляду на прохальну частину просить, зокрема, скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 у справі №911/3400/24 про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та постановити нове рішення, яким залишити без задоволення клопотання ТОВ «Лендагроінвест» про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. Одночасно скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на подання доповнення до касаційної скарги АБ «Укргазбанк», поданої 03.07.2026.
Доповнення до касаційної скарги зареєстровано судом та передано судді-доповідачу 12.08.2026, у перший робочий день після виходу судді з відпустки.
Склад суду змінено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2026.
Перевіривши подане доповнення до касаційної скарги на дотримання вимог статей 287, 288, 290, 291, 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.
Згідно з частиною другою статті 298 ГПК України разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. В іншому разі суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Частиною першою статті 288 ГПК України унормовано, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
У доповненнях до касаційної скарги АБ «Укргазбанк» зазначає, що: 14.07.2026 Північним апеляційним господарським судом ухвалено додаткову постанову про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції (отримана скаржником 16.07.2026); АБ «Укргазбанк» був позбавлений можливості оскаржити додаткову постанову суду апеляційної інстанції разом з постановою від 03.06.2026, тому наявні поважні причини пропущення строку подання цього доповнення до касаційної скарги та поновлення процесуального строку, встановленого частиною першою статті 298 ГПК України; якщо питання про стягнення витрат на правничу допомогу не вирішено в основному судовому рішенні, то це питання вирішується в додатковому судовому рішенні в межах цієї ж справи; у разі скасування постанови апеляційного суду від 03.06.2026, необхідно також переглянути додаткову постанову від 14.07.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу; додаткова постанова про стягнення витрат на правничу допомогу є невід`ємною складовою основного судового рішення та підлягає оскарженню в одній касаційній скарзі; з огляду на викладене, скаржник вважає за необхідне доповнити касаційну скаргу АБ «Укргазбанк», подану 03.07.2026 у справі №911/3400/24 вимогою про скасування додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 про стягнення витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у справі №911/3400/24 та постановлення нового рішення, яким залишити без задоволення клопотання ТОВ «Лендагроінвест» про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Поряд з цим, посилаючись на правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, рішеннях Європейського Суду з прав людини, приписи статей 126, 129 ГПК України, зазначає, що висновки в оскаржуваній додатковій постанові Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2026 про відшкодування витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції не відповідають нормам матеріального права; звертає увагу, що обставини справи не потребують вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому заявлені вимоги в розмірі 10 000,00 грн витрат на правову допомогу, не є обґрунтованими і пропорційними до ціни позову; у цьому випадку до клопотання чи до інших заяв не були додані документи на підтвердження факту оплати гонорару представнику позивача; в матеріалах справи відсутні будь-які фінансові документи, які підтверджують фактично понесені витрати на правничу допомогу.
Верховний Суд, виходячи із системного аналізу вказаних вище процесуальних норм ГПК України, предмета касаційного оскарження, за цим процесуальним документом, суті, скерованості і прохальної частини, та як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, що додаткова постанова Північного апеляційного господарського суду у справі №911/3400/24 була ухвалена 14.07.2026, доповнення до касаційної скарги подано до Верховного Суду 20.07.2026, тобто в межах строку, встановленого частиною першою статті 288 ГПК України для касаційного оскарження зазначеної додаткової постанови.
Отже, строк на касаційне оскарження додаткової постанови скаржником не пропущено.
Колегія суддів виходить з того, що у доповненні до касаційної скарги скаржник: (1) просить скасувати додаткову постанову апеляційного господарського суду у цій справі, (2) не подає нову касаційну скаргу, (3) є особою, яка подала первісну касаційну скаргу, (4) дотримався строку касаційного оскарження додаткової постанови.
Ураховуючи зміст доповнення до касаційної скарги, керуючись завданням господарського судочинства, принципом пріоритету змісту над формою, беручи до уваги, що доповнення до касаційної скарги подано особою, яка подала первісну касаційну скаргу, у межах строку на касаційне оскарження додаткової постанови апеляційного господарського суду у цій справі, з дотриманням вимог статей 287, 288, 290, 291, 298 ГПК України, підстав для його повернення або залишення без розгляду немає.
З огляду на викладене, враховуючи, що судом уже відкрито касаційне провадження, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги АБ «Укргазбанк» та розглядати спільно із касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026.
Клопотання про поновлення строку на подання доповнення до касаційної скарги не вирішується, оскільки строк на касаційне оскарження додаткової постанови не пропущений.
Керуючись статтями 234, 235, 298, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти до розгляду доповнення до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» у справі №911/3400/24.
2. Призначити доповнення до касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» та розглядати спільно з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 31.07.2025, додаткове рішення Господарського суду Київської області від 28.08.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2026 у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду 03 вересня 2026 року о 10:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.
3. Інші учасники справи мають право подати пояснення на доповнення до касаційної скарги до 28 серпня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або паперовій формі. Відсутність пояснень не перешкоджає перегляду судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов