ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
14 серпня 2026 року м. Львів Справа № 909/828/25
Західний апеляційний господарський суд, в особі:
головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,
розглянув апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни, №10/08-1 від 11.08.2026
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026, суддя Малєєва О. В., м. Івано-Франківськ,
про відмову у внесенні виправлень у рішення
у справі №909/828/25
за позовом керівника Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області
в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України
до відповідача-1 Калуського політехнічного фахового коледжу
до відповідача-2 фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях
про визнання недійсним Договорів про внесення змін до Договору оренди державного майна та зобов`язання повернути нежитлове приміщення шляхом підписання акта приймання,
ВСТАНОВИВ:
ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни від 22.07.2026 (вх. № 6830/26) про виправлення описки в рішенні суду від 30.01.2026.
11.08.2026 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни, №10/08-1 від 11.08.2026 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 у справі №909/828/25.
Апеляційним господарським судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції проголошена 29.07.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Отже, перебіг строку апеляційного оскарження ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 розпочався з 30.07.2026 та завершився 10.08.2026 (оскільки останній день строку та наступний за ним випали на вихідні дні).
Апеляційна скарга була скерована до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 11.08.2026, а тому строк на подання апеляційної скарги пропущено.
Однак, апелянт не подав заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень ст. 256, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2026 року становить 3 328,00 грн.
Таким чином, апелянтом, мало бути сплачено 3 328,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2026 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.
Згідно ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Апеляційна скарга в даній справі, скаржником подана через систему електронний суд, відтак, з врахуванням наведеного сума судового збору, яка підлягає сплаті скаржником становить 2 662,40 грн. (3 328,00 грн. * 0,8).
За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни, №10/08-1 від 11.08.2026 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 у справі №909/828/25 з підстав визначених в чч.2, 3 ст.260 ГПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
залишити без руху апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Смірнової Уляни Богданівни, №10/08-1 від 11.08.2026 на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 у справі №909/828/25.
Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання суду заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 у справі №909/828/25, а також сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.
Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко