ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 678/1547/25
Провадження № 22-ц/820/1976/26
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко Алли Петрівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко Алла Петрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом Афадєєвим Віталієм Вікторовичем, та ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Підлісним Олегом Володимировичем, на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 24 липня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Підлісним О.В., та ОСОБА_3 , яка подана його представником адвокатом Афадєєвим В.В., на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 червня 2026 року. Витребувано з суду першої інстанції матеріали цивільної справи та встановлено учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії відповідної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно учасникам справи роз`яснено, що відзив має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, а до нього повинні бути додані докази надсилання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію зазначеної ухвали приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко А.П. отримала 07.08.2026.
13 серпня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_4 подала відзив.
Відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України, процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
До відзиву додано докази надсилання його копії та доданих до нього документів представникам відповідачів - адвокату Афадєєву В.В., який представляє інтереси ОСОБА_3 , та адвокату Підлісному О.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 .
Разом з тим доказів надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачці ОСОБА_1 у спосіб, передбачений статтею 43 ЦПК України, до відзиву не додано.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України.
Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (пункти 6, 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).
За приписами ч. 2 ст. 174 ЦПК України, відзив є заявою по суті справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки до відзиву не додано доказів надсилання його копії та копій доданих до нього документів усім учасникам справи у спосіб, передбачений статтею 43 ЦПК України, відзив підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст. 183, 360 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відзив приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Лазаренко Алли Петрівни повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. П`єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай