Справа № 675/1270/26
Провадження № 2/675/1197/2026
У Х В А Л А
19 серпня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про припинення права власності на 1/8 частки на земельну ділянку, та на 1/8 частки права власності на автомобіль,
В С Т А Н О В И В:
13 серпня 2026 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява представника позивачів - адвоката Янцеловського Миколи Францовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про припинення права власності на 1/8 частки на земельну ділянку, та на 1/8 частки права власності на автомобіль, стягнувши на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі 34735 грн. за її частки нерухомого і рухомого майна.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 року головуючим суддею призначено суддю Демчука П.В.
Заява судді про самовідвід мотивована тим, що позивачка ОСОБА_1 тривалий час є працівником Ізяславського районного суду Хмельницької області і безпосередньо працювала під керівництвом судді Демчука П.В.
Так, статтею 36 Цивільного процесуального кодексу України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно приписів ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід можуть об`єктивно породжувати сумніви щодо неупередженості судді як в очах сторін по справі, так і стороннього спостерігача.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.
Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 6 ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу; виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.
Стаття 15 Кодексу суддівської етики України визначає, що суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід.
За обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді у результатах розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід та передати справу в канцелярію суду для перерозподілу згідно ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41, 260, 261 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити заяву про самовідвід.
Відвести суддю Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчука Петра Володимировича від участі у розгляді цивільної справи № 675/1270/26 за позовом представника позивачів - адвоката Янцеловського Миколи Францовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про припинення права власності на 1/8 частки на земельну ділянку, та на 1/8 частки права власності на автомобіль.
Справу передати до канцелярії Ізяславського районного суду Хмельницької області для її повторного автоматизованого перерозподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В.Демчук