Справа № 675/1270/26
Провадження № 2/675/1197/2026
У Х В А Л А
19 серпня 2026 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2026 року головуючим суддею визначено Столковського В. І.
Суддею було заявлено самовідвід у даній справі з тих підстав, що позивачка ОСОБА_1 тривалий час є працівником Ізяславського районного суду Хмельницької області (працює на посаді помічника судді).
При розгляді будь-якої цивільної справи ні у кого не повинно бути сумнівів в об`єктивності та неупередженості суддів. Якщо є обґрунтовані підстави вважати, що суддя не буде безстороннім, цей суддя має бути усунутий від розгляду справи.
Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України № 33949/02 від 09.11.2006).
У вказаній справі Європейський суд з прав людини зауважив, що відповідно до усталеної практики суду наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, передбачених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено однією з підстав відводу (самовідводу) судді те, що є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому, виходячи із положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог норм процесуального права, приходжу до висновку, що самовідвід підлягає задоволенню, так як відповідає приписам ст. 36 ЦПК України і направлений на уникнення сумнівів у неупередженості судді.
Враховуючи задоволення заяви про самовідвід судді Столковського В. І., справу слід передати на повторний автоматизований розподіл.
Керуючись ст.ст. 33, 36-41, 259, 260 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву про самовідвід судді Столковського Віталія Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності задовольнити.
Матеріали справи передати в канцелярію Ізяславського районного суду Хмельницької області для проведення перерозподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. І. Столковський