ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
18.08.2026 м.Дніпро Справа № 904/16/23
Центральний апеляційний господарський суд в особі судді Демчини Т.Ю. (суддя-доповідач у справі), перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 (головуючий в першій інстанції Татарчук В.О.) у справі за позовом Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; на стороні позивача: Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності,
в с т а н о в и в:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/16/23 позовні вимоги Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності - задоволено частково.
Усунуто Дніпровській міській раді перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: вул.Київська, буд.2А у м.Дніпро, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» знести самочинно побудовану автозаправну станцію, загальною площею 3,3 кв.м, яка складається з літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - колонка, літ. Г під Б - резервуар, літ. Д - навіс, літ. Е під Д - колонка, літ. Ж під Д - резервуар, літ. И - вбиральня, літ. К - навіс, літ. Л під К - колонка, літ. М під К - колонка, І - мостіння (реєстраційний номер нерухомого майна: 1945542512101), що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Київська, буд.2А.
Відмовлено у задоволенні позову в частині вимоги про скасування державної реєстрації та припинення права власності із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна, а саме: автозаправну станцію, загальною площею 3,3кв.м, яка складається з літ. А - операторська, літ. Б - навіс, літ. В під Б - колонка, літ. Г під Б - резервуар, літ. Д - навіс, літ. Е під Д - колонка, літ. Ж під Д - резервуар, літ. И - вбиральня, літ. К - навіс, літ. Л під К - колонка, літ.М під К - колонка, І - мостіння, що розташована за адресою: м.Дніпро, вул.Київська, буд.2А (реєстраційний номер нерухомого майна: 1945542512101).
Цим же рішенням здійснено розподіл судових витрат та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДРИММ» на користь Дніпровської міської ради 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/16/23 звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД», яке не брало участі у справі, у скарзі заявлено вимогу скасувати вищезазначене рішення та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.
Вивчивши зміст апеляційної скарги та долучені документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.
Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга, встановлені у ст.258 ГПК України. Згідно з п.2 ч.3 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Частиною 4 вказаної норми також передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Вищезазначеним вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, адже апелянтом до апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору, при цьому в апеляційній скарзі не зазначено про наявність підстав для звільнення від його сплати.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду, визначено Законом України "Про судовий збір", ч.1 ст.4 якого передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з п.п.6 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
При поданні Дніпровською міською радою позовної заяви у даній справі, прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2481,00 грн, що передбачено статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік".
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 в частині задоволення однієї вимоги немайнового характеру (усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинно побудованого об"єкту).
З урахуванням ставки судового збору при поданні позовної заяви, а також змісту вимог апеляційної скарги, за її подання апелянту належало сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481,00 грн * 150 %).
Одночасно суд звертає увагу на те, що згідно з ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Оскільки апеляційну скаргу подано апелянтом в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд», розмір судового збору, який належить сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі, становить 2977,20 грн (3721,50 грн * 0,8).
Крім того, згідно зі ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі ухвалене та складене 03.07.2026. Отже, двадцятиденний строк на його оскарження, з урахуванням положень ст.116 ГПК України, закінчився 23.07.2026. Разом з тим, апеляційну скаргу подано апелянтом 24.07.2026, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження на один день. При цьому апелянт не порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження, натомість звертає увагу, що не був учасником справи, і дізнався про ухвалення рішення лише після опублікування його в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 06.07.2026. Апелянт вважає, що з урахуванням дати коли він дізнався про наявність оскаржуваного рішення (06.07.2026), ним не пропущений строк на його апеляційне оскарження.
Такі висновки апелянта є хибними, оскільки несвоєчасне отримання судового рішення не продовжує строк його оскарження, натомість може бути підставою для його поновлення, за наявності відповідного клопотання, і наведені в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» прчини пропуску встановленого ч.1 ст.256 ГПК України двадцятиденного строку на оскарження рішення суду повинні оцінюватись судом на предмет поважності при розгляді такого клопотання. Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не заявлено.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.
Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відтак, існують підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Зазначені у даній ухвалі недоліки підлягають усуненню шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або зазначення в апеляційній скарзі підстав для звільнення від його сплати, з долученням (у разі потреби) належним чином завірених копій документів, а також подання до суду заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2026 у справі № 904/16/23 залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «НАФТА АЛЬЯНС ТРЕЙД» 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків.
Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.Ю.Демчина