Справа № 130/2696/25
Провадження № 22-ц/801/2374/2026
Категорія: 105
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
19 серпня 2026 року Справа № 130/2696/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 130/2696/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із квартири АДРЕСА_1 та передати дане майно Северинівській громаді Жмеринського району Вінницької області.
17.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 10754/26-вх) представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026.
Одночасно з апеляційною скаргою представником ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з тих підстав, що ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі, про оскаржуване рішення заявниці стало відомо зі слів її знайомих, після чого 14.08.2026 з ЄДРСР заявниця дізналась про оскаржуване рішення суду першої інстанції. ОСОБА_3 з спадкодавцем ОСОБА_4 вели спільне господарство, за спільні кошти придбавали квартиру і до смерті ОСОБА_4 проживали спільно у квартирі АДРЕСА_1 . Оскаржуване рішення суду першої інстанції порушує її права та інтереси як спадкоємиці за законом ОСОБА_4 ..
Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як видно з апеляційної скарги та доданих до неї документів, заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 665,60 грн, тобто в меншому розмірі ніж передбачено законом.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями).
За правилами підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI, в редакції чинній на день подання апеляційної скарги, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI).
Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону N 3674-VI).
У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.
Оскільки позивачем пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, а тому відповідно до частини четвертої статті 6 Закону N 3674-VI судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), однак не менше та не більше граничних сум визначених у підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону N 3674-VI.
Аналогічний висновок зроблено також в ухвалі ВС від 18.03.2024 по справі № 201/11800/23.
Ураховуючи зазначене, заявнику слід доплатити судовий збір в сумі 61,12 грн (605,60 х 150 % = 908,4 х 0,8 = 726,72 - 665,60 = 61,12).
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету 22030101.
Зважаючи на викладене, оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме : надання доказів доплати судового збору.
Керуючись статтями 356, 359, 361, 389 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 у даній справі залишити без руху.
Встановити 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимоги цієї ухвали суд вважатиме скаргу неподаною та поверне особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Л. О. Голота