Справа № 130/2696/25
Провадження № 22-ц/801/2374/2026
Категорія: 105
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
26 серпня 2026 року Справа № 130/2696/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя - доповідач),
суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі № 130/2696/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із квартири АДРЕСА_1 та передано дане майно Северинівській громаді Жмеринського району Вінницької області.
17.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний суд» апеляційна скарга (вх № 10754/26-вх) представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026. Одночасно з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі, оскаржуваним рішенням зачіпаються її права та інтереси як спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 , оскільки на дату його смерті вона постійно проживала з спадкодавцем; про оскаржуване рішення ОСОБА_3 дізналась з ЄДРСР 14.08.2026, а апеляційну скаргу подано 24.08.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України з дня коли заявниця дізналась про оскаржуване рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.08.2026 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 у даній справі залишено без руху. Встановлено 5-денний строк для усунення недоліків вказаної скарги з дня отримання цієї ухвали.
24.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх № 11049/26-вх) представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору.
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.
Ознайомившись із апеляційною скаргою, заявою про усунення недоліків, суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити особі, яка не брала участі у справі, а апеляційне провадження - відкрити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).
Частиною першою статті 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції ( ОСОБА_3 не була залучена до участі у справі, ОСОБА_3 зазначає, що оскаржуваним рішенням зачіпаються її права та інтереси як спадкоємиці після смерті ОСОБА_4 , оскільки на дату його смерті вона постійно проживала з спадкодавцем; про оскаржуване рішення вона дізналась з ЄДРСР 14.08.2026, а апеляційну скаргу подано 24.08.2026, тобто протягом тридцятиденного строку, встановленого частиною другої статті 354 ЦПК України з дня коли заявниця дізналась про оскаржуване рішення суду першої інстанції) апеляційний суд вважає, що наявні правові підстави для поновлення особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Ураховуючи те, що заявником усунуто недоліки апеляційної скарги, тому підстави залишення апеляційної скарги ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 без руху відпали, з огляду на що суд вважає, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, відповідно до положень частини четвертої статті 359 ЦПК України слід зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 по справі № 130/2696/25.
Керуючись статтями 127, 352, 354, 356, 359, 361, 389 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026.
Відкрити апеляційне провадження у справі № 130/2696/25 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_3 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026.
Надати учасникам справи 5-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали.
Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Л. О. Голота
Судді: С. Г. Копаничук
В. В. Оніщук