Справа № 130/2696/25
Провадження № 22-ц/801/2374/2026
Категорія: 105
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА
05 жовтня 2026 року Справа № 130/2696/25 м. Вінниця
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,
розглянув заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 130/2696/25 за заявою ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026, -
в с т а н о в и в :
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026 заяву задоволено. Визнано відумерлою спадщину ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із квартири АДРЕСА_1 та передано дане майно Северинівській громаді Жмеринського району Вінницької області.
17.08.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшла через підсистему «Електронний Суд» апеляційна скарга (вх № 10754/26-вх) представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26.08.2026 поновлено особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах особи, як не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2026.
1.09.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшов відзив (вх № 11517/26-вх від 2.09.2026) представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на апеляційну скаргу.
2.09.2026 до суду надійшов відзив (вх № 11580/26-вх від 3.09.2026) Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області на апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7.09.2026 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 7.10.2026 об 11:10 годині, з повідомленням учасників справи.
1.10.2026 до суду надійшло клопотання/заява (вх № 12884/26-вх) представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 130/2696/25 з використанням власного технічного засобу, оскільки в Україні введено воєнний стан і існує небезпека для життя учасників процесу (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Ознайомившись із поданим клопотанням/заявою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.
Згідно з часинами 1, 5 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (частина третя статті 212 ЦПК України).
Пунктами 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, встановлено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зокрема, за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.
За таких обставин апеляційний суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 7.10.2026 об 11:10 годині, за участю представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку через авторизацію в підсистемі «Електронний Суд» на сайті відеоконференцзвязку (vkz.court.gov.ua) (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2).
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -
у х в а л и в :
Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 130/2696/25 задовольнити.
Провести у справі № 130/2696/25 судове засідання, призначене на 7.10.2026 об 11:10 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку через авторизацію в підсистемі «Електронний Суд» на сайті відеоконференцзвязку (vkz.court.gov.ua) (Email: ІНФОРМАЦІЯ_2) за участю представника ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя доповідач Л. О. Голота