ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2026 року м. Львів Справа № 914/1353/16
Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.
(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Степанюк Н.Л.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ «Мегабанк» вих.№662 від 10.08.2026 (вх. №01-05/2656/26 від 11.08.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2026
про задоволення скарг на дії та рішення державних виконавців
у справі №914/1353/16 (Цікало А.І.)
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1353/16 постановлено наступне:
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 яким в межах задоволення вимог ПАТ «Мегабанк» звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн. - задовольнити.
2. Скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, винесену заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем у виконавчому провадженні № 26153885.
3. Скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885 від 15.06.2026, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ «Мегабанк» оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1353/16. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ТзОВ «МальвиМаркет» на постанову від 15.06.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 26153885 та постанову від 15.06.2026 про відновлення виконавчого провадження № 26153885.
Відповідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Степанюк Н.Л.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:
Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником недодано доказів надіслання апеляційної скарги ПАТ «Банк Форум», ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о, ПП «Львівдах», ОСОБА_1 , Головне управління ДПС у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, ТзОВ «Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"», АТ «Універсал Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу АТ «Мегабанк» вих.№662 від 10.08.2026 (вх. №01-05/2656/26 від 11.08.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1353/16.
2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду докази надсилання копії апеляційної скарги із додатками до неї ПАТ «Банк Форум», ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Л/о, ПП «Львівдах», ОСОБА_1 , Головне управління ДПС у Львівській області, Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, ТзОВ «Компанія "ВЕЕМ-Будсервіс"», АТ «Універсал Банк», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова І.Ю.