УХВАЛА
20 серпня 2026 року
м. Київ
cправа № 910/10836/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк», позивач, скаржник)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026
у справі за позовом АБ «Укргазбанк»
до 1) ОСОБА_1 ;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонмєта» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол Трейд»),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал»,
про стягнення заборгованості 244 425 037,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
АБ «Укргазбанк» 13.08.2026 через Електронний суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 в частині відмови у задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову та ухвалити в цій частині нове рішення, яким заяву про забезпечення позову задовольнити повністю в редакції заявлених позивачем заходів; ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у справі №910/10836/25 змінити в частині накладення арешту на грошові кошти, виклавши відповідний абзац резолютивної частини в редакції позивача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026 для розгляду касаційної скарги у справі №910/10836/25 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. (головуючої), Бенедисюка І.М., Власова Ю.Л.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 в частині відмови у задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову.
У касаційному порядку можуть окрім інших переглядатися ухвали суду апеляційної інстанції щодо забезпечення позову (тобто, як ухвали, якими задоволено заяву про забезпечення позову, так і ухвали, якими відмовлено у такому забезпеченні), а також постанови суду апеляційної інстанції, якими скасовано вжиті судом першої інстанції заходи забезпечення позову (пункт 7.7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.05.2021 у справі № 914/1570/20).
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі АБ «Укргазбанк» зазначає, що оскаржувана ухвала у частині відмови у вжитті заходів забезпечення позову постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема, статей 86, 136, 137, 234, 236 ГПК України, що полягає у такому: суд поставив вжиття заходів забезпечення у залежність від обставин, доведення яких закон від заявника не вимагає; застосував статті 136, 137 ГПК України у спосіб, що суперечить висновкам Верховного Суду, на які позивач прямо посилався у заяві, без наведення мотивів їх незастосування та обґрунтування неподібності правовідносин; обґрунтував відмову обставинами, які не відповідають змісту заяви, ототожнивши активи, що є предметом заявлених заходів, з обставинами, наведеними на підтвердження ризиків; поклав на позивача обов`язок доведення негативних фактів; застосував до майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки той самий завищений стандарт доказування та вимогу зв`язку з предметом спору, що суперечить висновкам Верховного Суду; а також обґрунтував відмову посиланням на власну ухвалу в іншій справі, яка є предметом касаційного оскарження, чим підмінив самостійну оцінку обставин цієї справи. Наведене узгоджується із абзацом 2 частини другої статті 287 ГПК України.
З огляду на викладене касаційна скарга АБ «Укргазбанк» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.
Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.
Касаційна скарга подана в межах строку на касаційне оскарження ухвали у цій справі, ураховуючи дату прийняття та складання повного її тексту.
Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною тринадцятою статті 8 ГПК України унормовано, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на зміст частини тринадцятої статті 8 та частини п`ятої статті 301 ГПК України, перегляд оскаржених рішень має здійснюватися без повідомлення/виклику учасників справи у порядку письмового провадження.
Ураховуючи доводи касаційної скарги, які не є очевидно неприйнятними, письмову форму матеріалів справи №910/10836/25, з огляду на технічний стан функціонування та наповнення Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на момент прийняття ухвали, Суд доходить висновку про необхідність витребування матеріалів справи у порядку, передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» ГПК України.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290-292, 294, 301, 314 ГПК України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/10836/25 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2026 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
2. Інші учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу до 04 вересня 2026 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду шляхом надсилання / подання процесуальних документів через Електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремих підсистем (модулів), що забезпечує обмін документами або паперовій формі. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
3. Витребувати матеріали справи №910/10836/25 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до 1) ОСОБА_1 ; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Нонмєта» (попереднє найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Метіпол Трейд»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хеві Метал», про стягнення заборгованості 244 425 037,00 грн, у порядку передбаченому підпунктом 17.10 підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.
4. Копії ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Малашенкова
Суддя І. Бенедисюк
Суддя Ю. Власов