СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
20 серпня 2026 року м. Харків Справа № 922/3559/23 (922/33/26)
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" (вх. №1772 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 (повний текст складено 27.07.26) та на ухвалу від 16.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/33/26)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
до ОСОБА_1
про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсною видаткової накладної та витребування майна (в межах справи про банкрутство),
в межах справи про про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс",
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс".
До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" до Подлужної Світлани Анатоліївни про стягнення коштів, в якій ліквідатор просить суд:
- визнати договір купівлі-продажу № 10/02/2023 від 10.02.2023 укладений між ТОВ "Полесадсервіс" і ФОП Подлужна С.А. недійсним;
- визнати видаткову накладну № 2 від 14.02.2023 складену між ТОВ "Полесадсервіс" і ФОП Подлужна С.А. недійсною;
- витребувати з чужого незаконного володіння Подлужної Світлани Анатоліївни на користь ТОВ "Полесадсервіс" майно, а саме кошти у розмірі 200000 (двісті тисяч) грн, шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ "Полесадсервіс" та здійснити розподіл судових витрат.
Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів та призначення у справі судово-технічної експертизи двох документів, а саме: договору купівлі-продажу №10/02/2023 від 10.02.2023 та видаткової накладної № 2 від 14.02.2023.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 у справі № 922/3559/23 (922/33/26) в задоволенні позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" з рішенням суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційний суд поновити пропущений строк на подання цієї апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 року у справі № 922/3559/23 (922/33/26) повністю та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Полесадсервіс» задовольнити в повному обсязі: - визнати недійсним договір купівлі-продажу № 10/02/2023 від 10.02.2023, укладений між ТОВ «Полесадсервіс» та ФОП Подлужною С.А.; - визнати недійсною видаткову накладну № 2 від 14.02.2023; - витребувати з чужого незаконного володіння Подлужної Світлани Анатоліївни на користь ТОВ «Полесадсервіс» кошти у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень шляхом їх перерахування на рахунок ТОВ «Полесадсервіс». Судові витрати покласти на відповідача. Визнати незаконною та скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 16.06.2026 року в цій же справі в частині відмови у витребуванні доказів та призначенні судової технічної експертизи документів та призначити у справі № 922/3559/23 (922/33/26) судову технічну експертизу договору купівлі-продажу № 10/02/2023 від 10.02.2023 та видаткової накладної № 2 від 14.02.2023, поставивши на вирішення експерта питання:- чи виготовлені надані на експертизу документи у той час, яким вони датовані;- чи є ознаки виготовлення наданих на експертизу документів пізніше вказаної на них дати;- чи виготовлені документи в один період часу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. У разі неможливості проведення експертизи через відсутність оригіналів документів застосувати частину четверту статті 102 ГПК України та визнати встановленим факт виготовлення спірних документів пізніше зазначеної в них дати.
В обґрунтування поважності причин, що призвели до пропуску строку на апеляційне оскарження заявник зазначає наступне.
На території України триває дія правового режиму воєнного стану (Указ Президента України від 24.02.2022 №64/2022 з подальшими продовженнями, зокрема Законом України від 14.07.2026 №4928-ІХ). У період, що безпосередньо передував закінченню строку на апеляційне оскарження, у Київській області та місті Києві (Місце провадження діяльності арбітражного керуючого) систематично оголошувалися повітряні тривоги, які зривали робочий процес через необхідність постійно переміщуватися між укриттям і робочим місцем.
Зазначені обставини є об`єктивними, не залежать від волевиявлення заявника та створюють істотні перешкоди для нормальної організації робочого процесу ліквідатора. Постійні повітряні тривоги змушують переривати роботу, спускатися в укриття, а відсутність в укритті достатнього сигналу унеможливлює доступ до електронних систем судів, підготовку та роздруківку процесуальних документів, сплату судового збору в електронному вигляді тощо.
Внаслідок неможливості спланувати робочий графік у зв`язку з непередбачуваністю тривог у ліквідатора утворилося накопичення невідкладних процесуальних і організаційних завдань у межах справи про банкрутство ТОВ «Полесадсервіс» та пов`язаних із нею спорів. Підго товка якісною апеляційної скарги з детальним правовим обґрунтуванням потребувала значного часу та зосередженості, які в умовах постійних переривань роботи були об`єктивно обмежені.
Заявник діяв добросовісно: апеляційна скарга була підготовлена та подана одразу наступного дня після закінчення строку (18.08.2026), без будь-яких невиправданих зволікань. Пропуск становив лише один день. Заявник підкреслює, що не допускав зловживання процесуальними правами, не зволікав із підготовкою скарги і подав її за першої об`єктивної можливості.
Апеляційна скарга стосується спору в межах справи про банкрутство, де захищаються інтереси кредиторів боржника. Відмова у поновленні короткого строку фактично позбавить ліквідатора можливості домогтися перегляду рішення, ухваленого, на думку заявника, з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права (зокрема, неправильним застосуванням преюдиції). Це суперечить завданням господарського судочинства та принципам ефективності судового захисту. Поновлення строку на один день не створює для відповідача жодних невиправданих процесуальних переваг чи ускладнень і повністю відповідає принципу пропорційності.
З урахуванням наведеного сукупність обставин (об`єктивні перешкоди воєнного часу + незначний пропуск у один день + добросовісна поведінка заявника + відсутність шкоди для іншої сторони) свідчить про наявність поважних причин для поновлення процесуального строку.
Проаналізувавши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 у справі № 922/3559/23 (922/33/26), колегія суддів зазначає про таке.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини від 04.12.1995 вказав, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права.
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
У рішенні «Статівка проти України» (Заява № 64305/12) від 07.09.2023 ЄСПЛ вказав: «Суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні перешкоджати здійсненню цього права у спосіб або такою мірою, за яких буде порушена його суть. Вони повинні переслідувати законну мету, і має існувати розумна пропорційність між застосовними засобами та метою, якої прагнуть досягти. Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та юридичної визначеності. Зацікавлені сторони мають розраховувати на застосування таких норм. Проте відповідні норми або їх застосування не повинні перешкоджати використанню сторонами у справі доступних засобів юридичного захисту (див. рішення у справах «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine), заява № 23436/03, пункти 22 і 23, від 28.03.2006, та «Кравченко проти України» (Kravchenko v. Ukraine), заява № 46673/06, пункти 41 і 42, від 30.06.2016)»(п.10).
Застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства (рішення у справі Волчлі проти Франції (Walchli v. France), заява № 35787/03, п. 29, від 26.07.2007 року).
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992). При цьому, надмірний формалізм під час відмови у розгляді заяви скаржника, суттєво обмежує його право на звернення до суду, що є порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.12.2016 у справі «ТОВ «ФРІДА» проти України»).
Тобто, суд має дотримуватися розумного ступеня пропорційності, зокрема, ураховувати, чи вживалися скаржником заходи для реалізації свого права на подання скарги у розумні інтервали часу, уникати надмірного формалізму та непропорційності між застосованими засобами та поставленою метою.
Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає, що 24.02.2022 російська федерація розпочала чинити злочин агресії проти України у формі широкомасштабного військового нападу, що є загальновідомим фактом.
У зв`язку із цим Президент України Указом від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (далі - Указ), ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався. Станом на момент прийняття цієї ухвали воєнний стан не скасований.
Апеляційний суд зазначає, що посилання апелянта на довготривалі повітряні тривоги не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки зазначені обставини щодо повітряних тривог не носили постійного, безперервного характеру в період з 27.07.26 (день складення повного тексту рішення) по 17.08.2026 (останній день на апеляційне оскарження рішення).
Так у постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №480/1546/24 вказано, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропущення з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується у кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві/клопотанні про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (п. 42).
Введений в Україні воєнний стан, безумовно, ускладнив (подекуди унеможливив) повноцінне функціонування, зокрема, органів державної влади. Між тим, сама по собі ця обставина, без належного її обґрунтування крізь призму неможливості ситуативного (в конкретних умовах) виконання процесуальних прав і обов`язків учасника справи, й без підтвердження її належними та допустимими доказами, не може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку (п. 43).
Пункт 44 зазначеної постанови викладено наступним чином: «…Посилання відповідача на довготривалі повітряні тривоги, у зв`язку з чим працівники змушені перебувати в укриттях і не мають можливості виконувати свої функції, не можуть бути основною та безумовною підставою для поновлення строку на подання апеляційної скарги для органу державної влади, який, до того ж, звернувся з апеляційною скаргою аж через п`ять місяців з дня отримання копії рішення суду першої інстанції. Між тим, повітряні тривоги не носили постійного, безперервного характеру з дня отримання відповідачем копії рішення суду першої інстанції до дня звернення з апеляційною скаргою».
Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що провадження у справі про банкрутство ТОВ «Полесадсервіс» має значну кількість справ, що розглядаються у межах цієї справи, а тому підготовка арбітражного керуючого до кожної з цих справ, аналіз процесуальних документів, вивчення позиції інших учасників по справам, підготовка правової позиції ТОВ «Полесадсервіс» займає значний час.
Також, апеляційний суд враховує добросовісну поведінку заявника і той факт, що апеляційна скарга подана 18.08.2026, тобто одразу на наступний день після спливу строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку в один день не є значним, а тому, колегія суддів вважає за можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з метою запобігання надмірному судовому формалізму, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк на апеляційне оскарження Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 у справі № 922/3559/23 (922/33/26).
Судом встановлено, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 922/3559/23 (922/33/26) та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Ураховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 та на ухвалу від 16.06.2026 у справі № 922/3559/23 (922/33/26).
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"на рішення Господарського суду Харківської області від 16.07.2026 та на ухвалу від 16.06.2026 у справі у справі № 922/3559/23 (922/33/26).
3. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/3559/23 (922/33/26).
4. Призначити справу до розгляду на "14" вересня 2026 р. о 11:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.
5. Запропонувати відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу в порядку статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
6. Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.
7. Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман