ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня [телефон приховано], тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________________________________________________________________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"20" серпня 2026 р. м Харків Справа № 922/2438/24 (922/2920/26)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
без виклику учасників справи
розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 2920/26 від 18.08.2026) в межах справи про банкрутство № 922/2438/24
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх; код ЄДРПОУ: 14099344),
до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ» (61019, місто Харків, проспект Ново-баварський, будинок 118; код ЄДРПОУ: 19364229),
про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2026 року у сумі 39713,56 грн, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 2920/26 від 18.08.2026) до відповідача, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЗАВОД ПІДЙОМНО-ТРАНСПОРТНОГО УСТАТКУВАННЯ», в якій просить суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2026 року у сумі 39713,56 грн, а саме: сп. 1 складає 28484,86 грн, сп. 2 складає 11228,70 грн.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху виходячи з наступного.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
У відповідності до ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
У позові зазначені банківські реквізити позивача ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823), однак на виконання ч. 7 ст. 164 ГПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
За таких обставин, подана позивачем позовна заява не відповідає імперативним вимогам статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позовну заяву відповідно до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених вище недоліків шляхом надання до суду документа, що підтверджує наявність рахунку позивача, зазначеного у позові ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 6, 12, 20, 42, 46, 162-167, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (вх. № 2920/26 від 18.08.2026) залишити без руху.
2. Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: документа, що підтверджує наявність рахунку позивача, зазначеного у позові ( НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823).
3. Роз`яснити позивачу, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу складено та підписано 20.08.2026.
Суддя Н.А. Новікова