Ухвала
21 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 583/3306/17
провадження № 61-10273ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 липня 2026 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 02 серпня 2026 року через підсистему Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 липня 2026 року (повне судове рішення складено 03 липня 2026 року).
На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.
У пунктах 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає скаргу.
Особа, яка подає касаційну скаргу, у клопотанні (прохальній частині касаційної скарги) просить скасувати оскаржені рішення суду першої та апеляційної інстанцій і направити справу №583/3306/17 для продовження розгляду сумісно поданої боржниками-подружжям скарги.
У частині першій статті 409 ЦПК України закріплено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:
1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;
2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;
3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;
4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;
5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;
6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;
7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.
Разом з тим, аналіз змісту касаційної скарги та судових рішень, опублікованих у ЄДРСР, свідчить, що постановою Сумського апеляційного суду від 02 липня 2026 року (провадження 22-ц/816/2371/26) залишено без змін ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року (провадження 4-с/588/3/26) відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Разом з тим, ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року (провадження 4-с/588/2/26), залишеною без змін постановою Сумського апеляційного суду від 02 липня 2026 року (провадження 22-ц/816/2351/26), відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення та дії державних виконавців Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2026 року дану касаційну скаргу повернуто в частині особи, яка її подає - ОСОБА_2 .
Однак, у касаційній скарзі викладено незгоду з оскарженими рішеннями також від ОСОБА_2 .
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити касаційну скаргу та її клопотання щодо оскаржених судових рішень (конкретизувавши номер їх провадження) та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України.
Також, 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» № 460-IX від 15 січня 2020 року.
У частині другій статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (пункт 5 частини другої статті 392 ЦПК України).
У касаційній скарзі особа, яка її подала, не обґрунтовує в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.
З урахуванням викладеного, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (ухвали Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року та постанови Сумського апеляційного суду від 02 липня 2026 року) і надати уточнену касаційну скаргу, а також докази надсилання її копій та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 11 травня 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 липня 2026 року залишити без руху.
Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат