ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
26.08.2026 м. Дніпро Справа № 904/4849/22 (904/4729/26)
Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 (52472, Дніпропетровська обл., Дніпровький р-н, с. Військове)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська обл., Солонянський район, с. Військове)
про розірвання договору оренди землі
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/4849/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове, провулок Абельханова, 15, ідентифікаційний код 31614611) на стадії ліквідації, введеної постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 справу №904/4849/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове, провулок Абельханова, 15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611) було передано на розгляд судді Мілєвій І.В.
ОСОБА_1 05.08.2026 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" про розірвання договору про оренду земельної ділянки від 07.02.2020.
Суд ухвалою від 07.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху. Запропонував позивачу протягом 10 (десяти днів) з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме подати до суду: уточнення прохальної частини позовної заяви, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача, повну адресу місцезнаходження позивача, докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, копію листа від 01.05.2026, який направлявся Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" та докази його направлення, попередній (орієнтовний розрахунок) суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Крім того, в ухвалі від 07.08.2026 роз`яснено, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
24.08.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено уточнену позовну заяву.
Поштовий опис вкладення, фіскальний чек та накладна Укрпошти, які додано позивачем до позовної заяви, як докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками (зокрема, договором про оренду землі), датовано 25.06.2026, а позовну заяву, надіслану до господарського суду (у додатках копія договору про встановлення права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітувзису)), - 22.05.2026. Нових доказів позивач до суду не надав.
Таким чином, додані до позовної заяви опис вкладення, фіскальний чек та накладна Укрпошти не можуть бути належними доказами в підтвердження направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками, яка була подана до суду, а також уточненої позовної заяви.
Господарський суд зазначає, що позивачем не було долучено до заяви про усунення недоліків копію листа від 01.05.2026, який направлявся Товариству з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" та докази його направлення або письмові пояснень про неможливість долучення такого доказу.
Господарський суд зазначає, що станом на 26.08.2026 позивач не виконав всі вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2026 та не усунув недоліки позовної заяви.
Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" та від 14.10.2007 у справі "Трух проти України").
На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).
Позивач має цікавитись ходом розгляду даної справи судом, оскільки саме він ініціював вказане судове провадження.
Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодекс України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що встановлений строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився і позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, вказана заява вважається неподаною і повертається.
Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили 26.08.2026.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя І.В. Мілєва