Ухвала № 141303097 у справі № 904/4849/22 від 09.11.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

09.11.2026 року м.Дніпро Справа № 904/4849/22 (904/4555/26)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімпорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026р. ( суддя Мілєва І.В., м. Дніпро, повний текст рішення складено 05.10.2026р.) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с. Військове) в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича (м. Черкаси)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімпорт" (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро" Хмельницька область, с. Крупець)

про стягнення 358 143,12 грн.

в межах справи № 904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни ( АДРЕСА_1 , рнєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове, провулок Абельханова, 15, ідентифікаційний номер юридичної особи 31614611)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/4849/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" (52472, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Військове, провулок Абельханова, 15, ідентифікаційний код 31614611) на стадії ліквідації, введеної постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2024 про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" в особі ліквідатора Плесюка Олексія Степановича 28.07.2026р. звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімпорт", про стягнення 358 143,12 грн..

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026р. позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімпорт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" грошові кошти, у розмірі 358 143,12 грн., а також витрати по сплаті судового збору, у розмірі 4297,72 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, через систему "Електронний суд", до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Пластімпорт", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026р. у справі № 904/4849/22(904/4555/26) та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Одночасно, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в обгрунтування якого, апелянт посилається на те, що місцезнаходження підприємства знаходиться в межах території Білгород-Дністровського морського порту. В умовах воєнного стану постійне перебування працівників на території порту пов`язане з безпековими ризиками, що об`єктивно ускладнює забезпечення постійного контролю за отриманням кореспонденції за місцезнаходженням товариства. Про існування рішення ТОВ «Пластімпорт» дізналося лише 03.11.2026р., коли банк надіслав електронний лист із постановою приватного виконавця про арешт коштів у межах виконавчого провадження № 82326915 і, що Того ж дня товариство самостійно знайшло повний текст рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. о 03.11.2026 ТОВ «Пластімпорт» не мало фактичної інформації про судовий розгляд та ухвалене рішення. Відсутність такої інформації позбавила його можливості своєчасно реалізувати право на судовий захист та апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф..

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.

За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З 01.01.2026р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328, 00 грн.

Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З бази даних "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 4 297,72 грн.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.

Оскільки апелянт оскаржує рішення с повному обсязі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 6 446,58 грн. (358 143,12 грн. х 1,5 х 150% х0,8).

Разом з тим, згідно квитанції №ПН813 від 25.06.2024р., доданої до апеляційної скарги, Відповідач оплатив судовий збір лише у сумі 6 446,40 грн.; недоплачена сума судового збору становить 0,18 грн..

Частиною 2 ст. 260 ГПК України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід надати суду докази доплати судового збору, у розмірі 0,18 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пластімпорт" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2026р. у справі № 904/4849/22(904/4555/26) залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів доплати судового збору, у розмірі 0,18 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв