Ухвала № 141346415 у справі № 904/4849/22 від 09.11.2026

УХВАЛА

09 листопада 2026 року

м. Київ

cправа № 904/4849/22 (904/296/26)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Жукова С. В., Картере В. І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" (вх. № 7729/2026)

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2026

та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026

у справі № 904/4849/22 (904/296/26)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

про стягнення заборгованості, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

в межах справи № 904/4849/22

за заявою Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В:

10.03.2026 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4849/22 (904/296/26) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним Договір поставки товару №26/06 від 26.06.2019, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія". Застосовано наслідки недійсності правочину та вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Лан-Снаб" заборгованість в сумі 300 000,00 грн.

15.04.2026 та 16.04.2026 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2026 видано накази.

До Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" про ухвалення додаткового рішення, у якій заявник просив суд:

- ухвалити у справі № 904/4849/22 (904/296/26) додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення шляхом застосування правових наслідків недійсності договору поставки товару №26/06 від 26.06.2019, передбачені абз.2 ч.1 статті 216 Цивільного кодексу України, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАН-СНАБ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" отримане на виконання фраудаторного правочину майно за видатковими накладними вказаними в рішенні суду та наявними у справі;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" наказ у справі № 904/4849/22 (904/296/26).

22.06.2026 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4849/22(904/296/26) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

22.09.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду (повна постанова складена 28.09.2026) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі № 904/4849/22 (904/296/26) - залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі № 904/4849/22 (904/296/26) - залишено без змін.

02.10.2026 (через підсистему "Електронний суд") Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі №904/4849/22 (904/296/26). Справу № 904/4849/22 (904/296/26) щодо ухвалення додаткового рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції - Господарського суду Дніпропетровської області

05.10.2026 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С. В., Картере В. І.

Суддя Картере В. І. перебував у відпустці з 05.10.2026 до 13.10.2026; суддя-доповідач Пєсков В. Г. перебував у відрядженні з 09.10.2026 до 23.10.2026, а з 26.10.2026 до 06.11.2026 - у відпустці.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвали суду першої інстанції, переглянуті в апеляційному порядку, не зазначені в пункті 2 частини першої статті 287 ГПК України касаційному оскарженню не підлягають.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2026 у справі № 904/4849/22 (904/296/26), якою в апеляційному порядку переглянуто та залишено без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Водночас ухвала про відмову ухвалити додаткове рішення (пункти 19 частини першої статті 255 ГПК України) відсутня в переліку ухвал, на які згідно з пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку.

Наведене виключає можливість касаційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, прийнятої за результатом перегляду цієї ухвали в апеляційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі № 904/4849/22 (904/296/26), оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

При цьому Верховний Суд зазначає, що відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини") умови прийнятності касаційної скарги за змістом норм законодавства можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: Levages Prestations Services v. France від 23.10.1996; Brualla Gomes de la Torre v. Spain від 19.12.1997).

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції (після їх перегляду в апеляційному порядку), які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша снекова компанія" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 22.09.2026 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2026 у справі №904/4849/22 (904/296/26).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді С. Жуков

В. Картере