ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
26 серпня 2026 року м. Львів Справа № 921/5/25(607/26719/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Степанюк Н.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської обласної прокуратури б/н від 03.08.2026 (вх. №01-05/2581/26 від 04.08.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2026 (повний текст рішення складено 15.07.2026)
у справі №921/5/25 (607/26719/24) (суддя Охотницька Н.В.)
за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в особі філії (структурного підрозділу) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тернопільська обласна військова адміністрація
до відповідача ОСОБА_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна";
- Департаменту розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації;
про відшкодування шкоди, заподіяної бюджету внаслідок не оприбуткування у передбаченому законодавством порядку зрубаної деревини в сумі 1 171 922,13 грн
в межах справи №921/5/25
про неплатоспроможність ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2026 у справі №921/5/25 (607/26719/24) відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби в особі філії (структурного підрозділу) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тернопільської обласної військової адміністрації, до відповідача - ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна" та Департаменту розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної бюджету внаслідок не оприбуткування у передбаченому законодавством порядку зрубаної деревини в сумі 1 171 922,13 грн.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Тернопільська обласна прокуратура оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 04.08.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2026 у справі № 921/5/25 (607/26719/24) про відмову у задоволені позову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, в особі філії (структурного підрозділу) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тернопільська обласна військова адміністрація, до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна", Департаменту розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної бюджету внаслідок не оприбуткування у передбаченому законодавством порядку зрубаної деревини в сумі 1 171 922,13 грн та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, в особі філії (структурного підрозділу) Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Тернопільська обласна військова адміністрація, до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна", Департаменту розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації про відшкодування шкоди, заподіяної бюджету внаслідок не оприбуткування у передбаченому законодавством порядку зрубаної деревини в сумі 1 171 922,13 грн.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Орищин Г.В. та Зварич О.В.
Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Шаповал Д.В. та Зварич О.В.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Степанюк Н.Л.
Ухвалою суду від 10.08.2026 апеляційну скаргу Тернопільської обласної прокуратури б/н від 03.08.2026 (вх. №01-05/2581/26 від 04.08.2026) залишено без руху, надано апелянту строк у 10 днів для усунення недоліків та надання суду докази доплати судового збору у розмірі 21 094, 60 грн протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
20.08.2026 на адресу суду від скаржника надійшла заява та надано суду докази сплати судового збору у сумі 21 094, 60 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1784 від 12.08.2026.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги (з урахуванням поданої заяви), апеляційний суд встановив, що такі відповідають вимогам ст.ст.258-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 262, 267, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури б/н від 03.08.2026 (вх. №01-05/2581/26 від 04.08.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2026 у справі №921/5/25 (607/26719/24).
2.Господарському суду Тернопільської області невідкладно надіслати матеріали справи №921/5/25 (607/26719/24).
3.Сторонам у справі подати відзиви на апеляційну скаргу та докази надсилання скаржнику (надання) копії відзивів та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Степанюк Н.Л.