ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2026 року м. Львів Справа № 921/5/25(607/26143/24)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Степанюк Н.Л.
Секретар судового засідання: Фарина Х.І.
за участю представників сторін:
прокурор: Рогожнікова Н.Б.;
від Державної екологічної інспекції в Тернопільській області: Мартинюк З.І.;
від відповідача: Созанська Т.І.;
розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської обласної прокуратури б/н від 15.06.2026 (вх. №01-05/1925/26 від 16.06.2026)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2026 (повний текст рішення складено 26.05.2026)
у справі № 921/5/25 (607/26143/24) (суддя Охотницька Н.В.)
за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області
до відповідача ОСОБА_1
за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
- Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна"
- Департаменту розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 13 547 403,98 грн
в межах справи №921/5/25
про неплатоспроможність ОСОБА_1
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст вимог позовної заяви та рішення суду першої інстанції.
В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/5/25 за заявою боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність фізичної особи.
27.11.2025 до Господарського суду Тернопільської області з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла справа №607/26143/24 за позовом Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 13 547 403,98 грн, в тому числі: 6220212,17 грн шкоди внаслідок незаконної рубки деревини у смузі відводу автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Кременецької міської територіальної громади, та 7393584,74 грн шкоди внаслідок незаконної рубки деревини у смузі відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка, на користь місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища Лановецької міської територіальної громади.
Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду, без укладених із ТОВ «Седер Україна» договорів видав лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №003100 та №003101 від 22.08.2018 на проведення рубки захисних насаджень уздовж автомобільних доріг загального користування місцевого значення. На думку прокурора, такі дії суперечили вимогам законодавства, оскільки ТОВ «Седер Україна» не було структурним підрозділом УКБ Тернопільської ОДА, постійним лісокористувачем чи підрядником за відповідним договором. Унаслідок незаконної порубки дерев довкіллю завдано майнової шкоди в розмірі 13 547 403,98 грн, яку прокурор просив стягнути з відповідача на підставі статті 1166 ЦК України.
Факти незаконної порубки встановлено за результатами ревізії УКБ Тернопільської ОДА Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області та підтверджено актами обстеження і протоколами огляду автомобільних доріг. Прокурор також посилався на посадову інструкцію ОСОБА_1 , яка передбачала його персональну відповідальність за неналежне виконання службових обов`язків та завдання матеріальної шкоди. Водночас ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024 у справі №607/13180/23 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а цивільні позови про відшкодування шкоди залишено без розгляду.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2026 у справі №921/5/25 (607/26143/24) відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Тернопільській області до відповідача ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна" та Департаменту розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації, про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 13 547 403,98 грн.
Рішення суду мотивовано тим, що прокурор не надав належних доказів (затверджених актів приймання-передачі доріг на баланс УКБ та передачі Державних актів 1980 та 1990 років на землю), які б беззаперечно підтверджували закріплення за УКБ Тернопільської ОДА права постійного користування відповідними земельними ділянками.
Також, господарський суд зазначив, що лісорубні квитки діяли до 31.12.2018 року. Водночас незаконна порубка 282 дерев на автодорозі Кременець-Дунаїв була зафіксована протоколом огляду місця події лише 03.03.2020 року (через 1,5 року після видачі), а 269 дерев на дорозі (Ланівці-Теофіполь)-Москалівка - актами від 31.07.2020 року (за періоди 2017- 2018 та 2018- 2019 років). Матеріали справи не містять доказів того, що вирубка 551 дерева здійснювалася саме ТОВ «Седер Україна», саме в період дії квитків (серпень-грудень 2018 року) та на виконання виданих ОСОБА_1 дозволів. Крім того, УКБ Тернопільської ОДА листом від 24.10.2018 року відкликало спірні квитки як неправомірно оформлені, і вони були повернуті товариством до установи та прокурор не довів, що шкода в розмірі 13 547 403,98 грн настала саме як прямий наслідок дій відповідача, а не внаслідок інших факторів чи дій третіх осіб.
Окрім цього, місцевий господарський суд вказав, що дії щодо видачі лісорубних квитків вчинялися ОСОБА_1 як посадовою особою органу державної влади під час виконання службових обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України шкода, завдана працівником під час виконання посадових обов`язків, відшкодовується юридичною особою (роботодавцем/постійним лісокористувачем), яка в разі виплати коштів набуває право зворотної вимоги (регресу) до винної особи за ст. 1191 ЦК України.
Короткий зміст вимог та узагальнених доводів учасників справи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Тернопільська обласна прокуратура оскаржила таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 16.06.2026. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2026 у справі № 921/5/25 (607/26143/24) про відмову у задоволені позову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Седер Україна", Департамент розвитку інфраструктури Тернопільської ОВА - скасувати та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 6 ТОВ "Седер Україна", Департамент розвитку інфраструктури Тернопільської ОВА про стягнення 13 547 403,98 грн шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.
Зазначає, що на підставі розпорядження голови Тернопільської ОДА від 29.11.2017 № 772-од та державних актів на право постійного користування землею 1980 та 1990 років автомобільні дороги місцевого значення та відповідні смуги відведення перейшли у відання та на баланс Управління капітального будівництва (УКБ) Тернопільської ОДА. Управління фактично здійснювало функції постійного лісокористувача (укладало договори на експлуатаційне утримання доріг, зокрема договір № 4 від 11.05.2018 із ТОВ «ТБЦ», та видавало лісорубні квитки). Відсутність одного внутрішнього затвердженого акта приймання-передачі майна між державними органами не спростовує факту перебування майна на балансі та здійснення реального оперативного управління.
Також, вказує, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відповідного відділу УКБ ТОДА, 22.08.2018 особисто підписав і видав ТОВ «Седер Україна» лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК № 003100 та № 003101 на проведення рубок догляду в лісосмугах автомобільних доріг О200911 Кременець-Дунаїв та С201001 (Ланівці-Теофіполь)-Москалівка, без матеріалів лісовпорядкування та будь-яких договірних відносин із товариством. Саме ці квитки як дозвільні документи створили умови для вирубки 551 дерева (282 та 269 відповідно), при цьому інших дозволів на зазначені ділянки у цей період не видавалося.
Окрім цього, зазначає, що суд першої інстанції помилково надав вирішального значення графам у назвах польових перелікових відомостей із зазначенням « 2017- 2018» та « 2018- 2019» роки. Польова перелікова відомість фіксує наслідки (наявність пнів певного діаметру та порід), виявлені правоохоронними органами та Держекоінспекцією під час оглядів у 2020 році. Кількісні та видові показники зрізаних дерев повністю корелюють із даними лісорубних квитків. Відхилення розрахунків через неможливість поденної синхронізації наслідків екологічного правопорушення є покладенням надмірного тягаря доказування на сторону обвинувачення/позивача.
Також, звертає увагу на те, що ухвалою суду від 04.06.2024 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, що не є виправданням, не виключає факту вчинення суспільно небезпечного діяння та не звільняє від обов`язку відшкодувати завдану шкоду. Розмір шкоди у сумі 13 547 403,98 грн підтверджено матеріалами досудового розслідування та судовими експертизами, а відповідач доказів на спростування своєї вини не надав. Покладення відповідальності виключно на орган-роботодавець, на думку позивача, не відповідає характеру деліктних правовідносин.
02.07.2026 від ОСОБА_1 надійшов відзив б/н від 02.07.2026 (вх. №01-04/5631/26) на апеляційну скаргу в якому відповідач зазначає, що спірні лісорубні квитки № 003100 та № 003101, видані 22.08.2018 зі строком дії до 31.12.2018, не можуть достовірно підтверджувати обсяг і час рубки, оскільки пні на дорозі О200911 Кременець-Дунаїв зафіксовано лише 03.03.2020, а на дорозі С201001 (Ланівці-Теофіполь)-Москалівка - 31.07.2020, при цьому експертом враховано періоди « 2017- 2018» та « 2018- 2019», у тому числі час до видачі та після закінчення дії квитків. Проведені у 2020 році заміри пнів після тривалого впливу гниття, руйнування та асфальтування не дають змоги достовірно встановити час і обсяг рубки. Крім того, 24.10.2018 УКБ ТОДА вимагало повернути квитки як неправомірно оформлені, і підприємство їх повернуло, що підтверджується записом у Журналі видачі та виключає їх подальше виконання.
Також, вказує. що матеріали справи не містять затвердженого акта приймання-передачі доріг місцевого значення на баланс УКБ Тернопільської ОДА та передачі державних актів на право постійного користування землею 1980 і 1990 років. Відсутність правовстановлюючих документів унеможливлює визнання органу належним постійним лісокористувачем (ст. 17, 19 ЛК України, ст. 92 ЗК України), а посилання прокурора на загальну практику є абстрактними.
Окрім цього, звертає увагу на те, що ухвала суду від 04.06.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності не є обвинувальним вироком, не містить визнання вини ОСОБА_1 та не встановлює складу цивільного правопорушення за ст. 1166 ЦК України, а обвинувальний акт є лише процесуальним документом сторони обвинувачення. Спірні дії вчинялися ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків та в інтересах УКБ Тернопільської ОДА, тому відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України обов`язок відшкодування шкоди покладається на роботодавця з можливістю подальшого регресу до винної особи за ст. 1191 ЦК України. Посилання прокурора на протоколи допитів свідків також не підтверджують відповідних обставин, оскільки письмові заяви свідків у порядку статей 73, 87, 88 ГПК України до суду не подавалися.
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Шаповал Д.В.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тернопільської обласної прокуратури б/н від 15.06.2026 (вх. №01-05/1925/26 від 16.06.2026) на рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2026 у справі №921/5/25 (607/26143/24) та призначено розгляд справи на 28.07.2026.
Ухвалою суду від 28.07.2026 відкладено розгляд справи на 27.08.2026.
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Степанюк Н.Л.
У засіданні суду апеляційної інстанції 27.08.2026 прокурор заявив усне клопотання про поновлення строку на приєднання документів до справи.
Щодо зазначеного клопотання колегія суддів зазначає
Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, що входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно з частиною третьою статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи доведе неможливість їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
У постанові Верховного Суду від 29.09.2022 у справі №500/1912/2 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила виконати ту чи іншу процесуальну дію.
Як убачається з переліку документів, що додавалися до апеляційної скарги , заявник долучив до апеляційної скарги постанову про надання дозволу на отримання копій матеріалів кримінального провадження від 15.06.2026, протокол допиту свідка ОСОБА_2 , протокол допиту свідка ОСОБА_3 , протокол допиту ФОП Шийко А.Г., протокол допиту свідка ОСОБА_4 , договір підряду з ФОП Шийко А.Г., товарно-транспортні накладні до договору підряду з ФОП Шийко А.Г., акти приймання виконаних робіт за договором підряду з ФОП Шийко А.Г., договір підряду з ФОП Власюк С.Г., товарно-транспортні накладні та акти виконаних робіт за договором підряду з ФОП Власюк С.Г., товарно-транспортну накладну до договору підряду з ФОП Власов щодо дороги Ланівці - Москалівка, протокол допиту Валовича Р.Г. як представника ТОВ «Терекопосуд», договір підряду між ТОВ «Терекопосуд» та товарно-транспортні накладні, протокол допиту ФОП Куделі О.В., договір підряду з ФОП Куделя О.В. та товарно-транспортні накладні та виписку про рух коштів ТОВ «Седер Україна».
Однак, заявником, в даному випадку, не доведено наявності виняткових обставин, які б у розумінні частини третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України зумовлювали необхідність приєднання та дослідження зазначених документів саме судом апеляційної інстанції, в зв`язку з чим, в заявленому клопотанні належить відмовити
Надалі у судовому засіданні прокурор та представник Державної екологічної інспекції в Тернопільській області підтримали доводи апеляційної скарги з підстав викладених у ній. представник відповідача заперечив доводи апеляційної скарги з підстав викладених у відзиві.
У відповідності до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.7 КУзПБ спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 921/5/25.
Згідно з встановленими судом першої інстанції обставинами, і визначеними відповідно до них правовідносинами, вбачається, що:
Згідно з Положенням про Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженим розпорядженням голови обласної державної адміністрації №284-од від 18.05.2015 (у редакції розпорядження голови обласної адміністрації №35-од від 22.01.2018, далі - Положення) (п.п. 1, 2) Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, утворюється головою, підпорядковане голові Тернопільської обласної державної адміністрації, а також підзвітне і підконтрольне Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Управління виконує функції замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення, автомобільних доріг загального користування місцевого значення на території Тернопільської області.
Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, інших центральних органів виконавчої влади розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, а також цим Положенням.
Основними завданнями управління є: 1) забезпечення реалізації державної політики у галузі будівництва; 2) виконання доручень з будівництва житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі, громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення, забезпечення цільового й ефективного використання бюджетних коштів та коштів інших джерел; 3) забезпечення реалізації державної політики (стратегії) у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування місцевого значення; 4) сприяння впровадженню у будівництво прогресивних проектних рішень, нових будівельних матеріалів, конструкцій та виробів (п.3 Положення).
Управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки (п.13 Положення).
Відповідно до п.7 Положення, Управління очолює начальник, який призначається на посаду і звільняється з посади головою обласної державної адміністрації за погодженням з Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. Начальник управління має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади головою обласної державної адміністрації відповідно до законодавства про державну службу.
Господарським судом встановлено, що ОСОБА_1 , у відповідності до розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації №10-к від 26.01.2018 призначений на посаду заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду УКБ Тернопільської ОДА.
Згідно з посадовою інструкцією заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженою головою Тернопільської ОДА, з якою ОСОБА_1 ознайомився 26.01.2018, він як заступник начальника управління - начальник відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду здійснює керівництво діяльності управління та виконує обов`язки начальника управління на період його відсутності. Вищезазначена посада віднесена до категорії "Б" посад державних службовців.
У розділі 2 посадової інструкції визначено завдання, обов`язки та повноваження заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду УКБ Тернопільської обласної державної адміністрації, серед яких останній: забезпечує діяльність відділу, несе персональну відповідальність за організацію та результати його діяльності, сприяє створенню належних умов праці у відділі; забезпечує ефективне виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, комунальних доріг, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд на них, в межах повноважень, закріплених за відділом; представляє інтереси управління у взаємовідносинах з іншими структурними підрозділами Тернопільської обласної державної адміністрації, з міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями, в судових органах тощо (п.п.1-3); забезпечує організацію утримання в належному технічному стані та розвиток мереж автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні та раціональному розвитку дорожньої інфраструктури (п.10); здійснює контроль за умовами виконання контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, комунальних доріг, мостів та інших штучних споруд на них, в межах повноважень закріплених за управлінням (п.18); виконує інші доручення начальника управління (п.30).
Також, відповідно до розділу 4 посадової інструкції, заступник начальника управління - начальник відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду УКБ Тернопільської ОДА несе персональну відповідальність за: неналежне виконання своїх посадових обов`язків, що передбачені посадовою інструкцією; правопорушення, скоєні в процесі виконання посадових обов`язків в межах, визначених адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством.
В розділі 5 посадової інструкції зазначено, що у взаємовідносинах за посадою заступник начальника управління - начальник відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду УКБ Тернопільської ОДА одержує документи для роботи від начальника управління, представляє підготовлені документи начальнику управління, погоджує проекти документів, що готуються, із структурними підрозділами управління, готує документи індивідуально, або спільно з іншими структурними підрозділами управління, згідно з рішенням начальника управління.
Відповідно до вимог ст. ст. 6, 39 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", Закону України "Про автомобільні дороги", Постанови Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 "Про передачу об`єктів права державної та комунальної власності", розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №759-р "Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення", головою Тернопільської ОДА прийнято розпорядження від 29.11.2017 №772-од "Про прийняття автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління обласної державної адміністрації", у відповідності до якого утворено комісію з приймання-передачі автомобільних доріг загального користування місцевого значення зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України до сфери управління обласної державної адміністрації (далі - комісія) у складі згідно з додатком. Комісії - у місячний строк з дня набрання чинності розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2013р. №759-р "Про передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення" здійснити в установленому порядку приймання-передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України до сфери управління обласної державної адміністрації на баланс управління капітального будівництва облдержадміністрації і подати акт приймання-передачі на затвердження голові обласної державної адміністрації. Після затвердження акта приймання-передачі закріпити за управлінням капітального будівництва обласної державної адміністрації на праві оперативного управління автомобільні дороги, передані до сфери управління обласної державної адміністрації.
Надалі, за твердженнями прокурора, комісією в складі представників Тернопільської ОДА, УКБ Тернопільської ОДА, Служби автомобільних доріг в Тернопільській області, на виконання розпорядження голови Тернопільської облдержадміністрації від 29.11.2017 №772-од, згідно актів приймання-передачі, які затверджено головою облдержадміністрації на баланс УКБ Тернопільської ОДА передано автомобільні дороги загального користування місцевого значення Тернопільської області, в тому числі: земляне полотно; інженерне облаштування (освітлення та інше); об`єкти дорожнього сервісу (майданчики відпочинку, автопавільйони, туалети, автостоянки та інше); смуга відведення (земельна ділянка та інше); споруди дорожнього водовідводу (водовідвідні канави, водопропускні труби, дренажі, зливова каналізація та інше); технічні засоби організації та регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, сигнальні стовпчики, транспортні та пішохідні огородження, світлофори та інше); штучні споруди (мости, шляхопроводи, підпірні стінки та інше); архітектурне облаштування (декоративні насадження та інше).
Також, на підставі розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.11.2017 №772-од, Управлінню капітального будівництва разом із автомобільними дорогами загального користування місцевого значення на території Тернопільської області на баланс управління були передані державні акти на право постійного користування земельними ділянками №035129 від 1980 року на території Лановецького району Тернопільської області, та №035500 від 1990 року на території Кременецького району Тернопільської області, відповідно до яких Управління капітального будівництва згідно ст.92 Земельного кодексу України набуло право постійного користування даними земельними ділянками, тобто право володіння і користування земельними ділянками, які перебувають у державній або комунальній власності, без встановлення строку.
Враховуючи наведене, прокурор стверджує, що Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА набуло статусу балансоутримувача переданих йому автомобільних доріг загального користування місцевого значення з 01.01.2018 та, відповідно, набуло право постійного користування даними земельними ділянками без встановлення строку згідно положень ст. 92 Земельного кодексу України, а також, у відповідності до положень ст. ст. 17, 19 Лісового кодексу України, є постійним лісокористувачем щодо зазначених у позовній заяві ділянок автомобільних доріг, який зобов`язаний вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створювати сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення.
В матеріалах справи містяться копії Державного акту на право користування землею серії Б №035129, виданого 1980 року виконавчим комітетом Лановецької районної ради депутатів трудящих Тернопільському обласному виробничому управлінню будівництва і експлуатації автомобільних шляхів на території Лановецького району Тернопільської області Української РСР про те, що за землекористувачем закріплюється безстрокове і безплатне користування 277,13 га землі в межах згідно з планом землекористування, для будівництва і експлуатації автомобільних шляхів; Державного акту на право користування землею серії Б №035500 виданого 1990 року виконавчим комітетом Кременецької районної ради народних депутатів Тернопільському обласному виробничому об`єднанню будівництва, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів Української РСР про те, що за вказаним землекористувачем закріплюється безстрокове і безплатне користування 820,1 га землі в межах згідно з планом землекористування, для будівництва, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів.
Разом з тим, господарським судом встановлено, що затвердженого на виконання розпорядження голови Тернопільської ОДА від 29.11.2017 №772-од акту приймання-передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення зі сфери управління Державного агентства автомобільних доріг України до сфери управління обласної державної адміністрації на баланс управління капітального будівництва облдержадміністрації, а також доказів в підтвердження закріплення за Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на праві оперативного управління автомобільних доріг, переданих до сфери управління обласної державної адміністрації, матеріали справи не містять.
11 травня 2018 року між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (як Замовником), в особі начальника Кузяка Віктора Степановича, який діє на підставі Положення про управління, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр" (Підрядник), в особі директора Чернецького Олега Юрійовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено Договір №4 (далі - Договір), у відповідності до умов якого (п.1.1) Підрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг місцевого значення у Тернопільській області, згідно технічного завдання викладеного в тендерній документації торгів за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений цим договором термін. Замовник зобов`язується прийняти надані згідно із цим договором та чинним законодавством України належної якості послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів, передбачених на ці цілі на його рахунок.
В п.1.2. Договору сторони погодили найменування послуг (код ДК 021:2015 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг місцевою значення у Тернопільській області).
Відповідно до ВБН (Відомчі будівельні норми України) Г.1-218-530:2006 "Організаційно-методичні, економічні і технічні нормативи. Класифікація робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування" (далі - ВБН) експлуатаційне утримання автомобільних доріг - комплекс заходів щодо технічного нагляду та утримання автомобільних доріг загального користування.
Види робіт з експлуатаційного утримання, терміни їх виконання, склад і обсяги по кожній ділянці дороги та окремій дорожній споруді встановлюють на підставі результатів обстежень і оцінки їхнього фактичного стану, інженерних вишукувань, випробувань, які зафіксовані у відомостях дефектів та інших документах (п. 1.3 ВБН).
Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг і дорожніх споруд включають технічний нагляд за дорогою, дорожніми спорудами та смугою відводу для своєчасного виявлення та усунення дефектів, забезпечення роботи елементів дороги і споруд в різні періоди року, утримання їх в експлуатаційному стані згідно з ДСТУ 3587, зимове утримання згідно з П Г.1-218-118, інженерно-технічні та аварійні роботи (п.1.4 ВБН).
Аварійні роботи - роботи з термінового усунення ситуацій, які загрожують безпечному руху транспортних засобів і виникли не прогнозовано у процесі експлуатації доріг (п.1.5 ВБН).
Відповідно до п.2.1.6 ВБН при експлуатаційному утриманні виконуються роботи по озелененню, а саме: влаштування алейних чи декоративних насаджень; видалення та заміна старих дерев; прибирання старих, повалених та аварійних дерев, які створюють або можуть створити аварійну ситуацію; обрізання дерев, що заважають видимості водіям транспортних засобів; ліквідація чагарникової порослі на узбіччях і смузі відводу, укосах, розділювальній смузі, бермах; періодичне скошування трави, боротьба з бур`янами у межах земляного полотна на узбіччях і в смузі відводу, бермах; підсівання травосуміші на окремих місцях; догляд за придорожніми лісонасадженнями; вирощування саджанців в розсадниках та посадка їх замість видалених, забезпечення елементами декоративного оформлення; засівання багаторічними травосумішами поверхні укосів насипів і виїмок, розділювальної смуги, місць біля майданчиків зупинок транспортних засобів, майданчиків відпочинку, влаштування квітників з додаванням гумусового ґрунту і проведення агротехнічних заходів.
Пунктом 1.3. Договору передбачено, що послуги (роботи) виконуються Підрядником згідно Планів-завдань та кошторисної документації, складеної на основі Актів-дефектів, затверджених Замовником в межах ціни договору.
Відповідно до п.1.5 Договору на період дії договору та протягом гарантійного періоду, Підрядник відповідно до Закону України "Про дорожній рух" та норм Глави 82 Цивільного кодексу України, в повній мірі відповідає за належне утримання ділянок доріг, забезпечення умов безпеки руху і несе повну безумовну майнову та іншу юридичну відповідальність в частині відшкодування майнової (матеріальної) і нематеріальної (в т.ч. моральної) шкоди та компенсації витрат власникам транспортних засобів, іншим учасникам дорожнього руху, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з причини незадовільного виконання умов забезпечення безпеки руху, допущеного з вини Підрядника.
Ціна цього Договору становить: 19 980 000,00 грн, в т.ч. ПДВ складає 3 330 000,00 грн (п.3.1 Договору).
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 Договору розрахунки проводяться Замовником Підряднику після підписання Сторонами "Актів приймання виконаних будівельних робіт" (форма №КБ-2в) і "Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати" (форма №КБ-3), складених у відповідності до положень чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Підрядником і подаються для підписання Замовнику не пізніше як за 3 робочих днів до кінця звітного місяця.
Фінансові зобов`язання за договором виникають при наявності та у межах бюджетних асигнувань, установлених планами використання бюджетних коштів. Оплата послуг проводиться у межах одержаних асигнувань на казначейський рахунок Замовника за фактично виконані обсяги робіт згідно Ф №КБ-2в та Ф №КБ-3. Попередня оплата може здійснюватись у межах 30% від вартості завдання відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2014 №117 "Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти". Розмір такої оплати не може перевищувати 30 відсотків від вартості послуг, які планується надати протягом поточного бюджетного періоду.
Пунктом 10.1 Договору сторони погодили, що цей Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2018 року. Строк дії договору може продовжуватись у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі.
З матеріалів справи також вбачається, що стосовно ОСОБА_1 здійснювалося досудове розслідування №120192[телефон приховано] від 09 липня 2019 року, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (в ред. згідно із Законом №3207-VI від 07.04.2011) (службова недбалість), за результатами якого складено і направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області обвинувальний акт від 17.07.2023.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024 у справі №607/13180/23 (провадження №1-кп/607/513/2024) задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в ред. згідно із Законом №3207-VI від 07.04.2011) звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року - закрито. Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишено без розгляду. Також залишено без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третьої особи Тернопільської обласної військової адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Як зазначено в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації достатньо викривається у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що:
- 22.02.2018 від начальника управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації Кузяка В.С. скеровано лист №157/01-03 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства з проханням видачі бланків лісорубних квитків в кількості 50 штук.
- Надалі, не пересвідчившись у наявності договору між управлінням капітального будівництва та Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства на придбання бланків лісорубних квитків згідно квитанції №24 від 03.04.2018, виданої ДП "Тернопільське лісове господарство", заступник начальника управління начальник відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду ОСОБА_1 особисто здійснив оплату за вищевказані лісорубні квитки загальною сумою 543 гривні та отримав їх особисто на підставі письмової довіреності № 277/01-13 від 27.03.2018, виданої ОСОБА_5 , чим порушив вимоги ч. 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", оскільки за даними бухгалтерського обліку дана операція не відображена, та лісорубні квитки, як бланки суворої звітності ОСОБА_1 , незважаючи на те, що лісорубні квитки отримані без будь-яких договірних відносин з Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, поставлені на облік в установу не були.
- В подальшому, але не пізніше серпня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , працюючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, будучи службовою особою органу державної влади, внаслідок службової недбалості, тобто неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не переконавшись у наявності належно оформлених договірних відносин між Управлінням капітального будівництва ТОДА та ТОВ "Седер-Україна", не перевіривши наявність уже укладеного договору №4 від 11.05.2018 між Управлінням капітального будівництва ТОДА та ТОВ "ТБЦ" на експлуатаційне утримання на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення у Тернопільській області, які перебувають на балансі Управління, доручив підлеглому працівнику - головному спеціалісту відділу експлуатації утримання автомобільних доріг управління капітального будівництва Тернопільської ОДА Римару Л.З. виписати лісорубний квиток із зазначенням постійним лісокористувачем ТОВ "Седер-Україна" з метою порубки захисних насаджень у придорожній захисній смузі автомобільних доріг місцевого значення О200911 Кременець-Дунаїв, яка перебуває на балансі УКБ ТОДА та експлуатаційне утримання якої згідно договору №4 від 11.05.2018 покладалося на ТОВ "ТБЦ".
- 22.08.2018 ОСОБА_6 , виконуючи вказівку обвинуваченого ОСОБА_1 виписав лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК №003100 щодо проведення рубки догляду, на підставі акту обстеження автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв, яким передбачено рубку догляду загальною масою деревини в кількості 1808 кубічних метри, вказавши постійним лісокористувачем ТОВ "Седер-Україна" та передав лісорубний квиток ОСОБА_1 для підпису та подальшої видачі.
- 22.08.2018, відповідно до журналу видачі лісорубних квитків управління капітального будівництва Тернопільської ОДА лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК №003100 видано обвинуваченим ОСОБА_1 для ТОВ "Седер Україна", фактична адреса м. Луцьк, вул. Кременецька, 36 без наявності укладених письмових договорів про надання послуг із видалення старих та аварійних дерев на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Тернопільської області, відповідно до якого строк закінчення заготівлі деревини до 31.12.2018.
- Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи службовою особою неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог ст. 8 Закону України "Про державну службу", пунктів 2, 10, 18 Розділу "Завдання і обов`язки" своєї посадової інструкції, в частині забезпечення ефективного виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, комунальних доріг, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд на них, в межах повноважень, закріплених за відділом; забезпечення організації утримання в належному технічному стані та розвиток мереж автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні та раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд на них, в межах повноважень закріплених за управлінням; не перевіривши наявність договірних відносин Управлінням капітального будівництва ТОДА з ТОВ "Седер Україна", Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства на придбання лісорубних квитків та їх належний облік, не перевіривши наявність та умови договору №4 від 11.05.2018 укладеного між УКБ ТОДА та ТОВ "ТБЦ" щодо обов`язку виконання лісозаготівельних робіт ТОВ "ТБЦ", хоча повинен був і міг це зробити через покладені на нього обов`язки посадовою інструкцією та Положенням про Управління капітального будівництва ТОДА, перебуваючи в приміщення УКБ ТОДА, діючи з протиправною недбалістю видав 22.08.2018, в порушення вимог ст.ст. 9, 48 Закону України "Про автомобільні дороги", ст.ст. 19, 69 Лісового кодексу України та договору №4 від 11.05.2018 лісорубний квиток ТЕ ЛРК № 003100 щодо проведення рубки догляду на автомобільній дорозі О200911 Кременець-Дунаїв, загальною масою деревини в кількості 1808 кубічних метри ТОВ "Седер Україна" та завірив його відтиском гербової печатки, підтвердивши правильність зазначених в ньому відомостей, чим надав дозвіл на проведення рубки захисних насаджень юридичній особі, яка не є структурним підрозділом Управління капітального будівництва, постійним лісокористувачем чи підрядником за укладеним договором на виконання робіт чи надання послуг, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоч повинен був і міг їх передбачити.
- Надалі упродовж серпня-грудня 2018 року ТОВ "Седер Україна" згідно лісорубного квитка ТЕ ЛРК №003100 від 22.08.2018, виданого уповноваженою службовою особою органу державної влади, не усвідомлюючи протиправність своїх дій, у лісових насадженнях в межах придорожньої захисної смуги за межами населених пунктів на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Тернопільської області О200911 Кременець-Дунаїв проведено рубку 282 дерев породи "тополя" різних діаметрів. Вказана деревина, отримана в результаті рубки дерев на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Тернопільської області О200911 Кременець-Дунаїв була вивезена на склад ТОВ "Седер Україна" та використана у господарській діяльності.
- Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог ст. 8 Закону України "Про державну службу", пунктів 2, 10, 18 Розділу "Завдання і обов`язки" своєї посадової інструкції, в частині забезпечення ефективного виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, комунальних доріг, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд на них, в межах повноважень, закріплених за відділом; забезпечення організації утримання в належному технічному стані та розвиток мереж автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні та раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд на них, в межах повноважень закріплених за управлінням, допустив протиправну недбалість при видачі лісорубного квитка за обставин наведених вище, внаслідок чого упродовж серпня-грудня 2018 року проведено незаконну порубку деревини, яка знаходилась в лісових захисних смугах автомобільної дороги загального користування місцевого значення Тернопільської області О200911 Кременець-Дунаїв та перебувала на балансі управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, а саме 282 дерев різних порід та різних діаметрів, чим завдано матеріальну шкоду в сумі 6 220 212,17 гривень що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
- У подальшому, упродовж жовтня-грудня 2018 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, ТОВ "Седер Україна" із залученням підрядних організацій, а саме ТОВ "Касис", ФОП " ОСОБА_7 ", ФОП " ОСОБА_8 ", ФОП "Матис Ю.Є.", ФОП "Шийко А.Г.", ФОП "Смалько В.А.", ТОВ "РеноКомандор", ФОП " ОСОБА_9 ", на підставі договорів про проведення лісозаготівельних, транспортних робіт на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Тернопільської області 0200911 Кременець-Дунаїв, зрубану деревину згідно незаконно виданого ОСОБА_1 лісорубного квитка ТЕ ЛРК №003100 від 22.08.2018, без здійснення оплати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, діючи з дозволу обвинуваченого ОСОБА_1 , вивезли, не усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, та перевезли на склад ТОВ "Седер України" та використали в процесі господарської діяльності.
- 22.08.2018 ОСОБА_6 , виконуючи вказівку обвинуваченого ОСОБА_1 виписав лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК №003101 щодо проведення рубки догляду, на підставі акту обстеження автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка, яким передбачено рубку догляду загальною масою деревини в кількості 3226 кубічних метри, вказавши постійним лісокористувачем ТОВ "Седер-Україна" та передав лісорубний квиток ОСОБА_1 для підпису та подальшої видачі.
- 22.08.2018, відповідно до журналу видачі лісорубних квитків управління капітального будівництва Тернопільської ОДА лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК №003101 видано ОСОБА_1 для ТОВ "Седер Україна", фактична адреса м. Луцьк, вул. Кременецька, 36 без наявності укладених письмових договорів про надання послуг із видалення старих та аварійних дерев на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення Тернопільської області, відповідно до якого строк закінчення заготівлі деревини до 31.12.2018.
- Враховуючи наведене, обвинувачений ОСОБА_1 , будучи службовою особою неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог ст. 8 Закону України "Про державну службу", пунктів 2, 10, 18 Розділу "Завдання і обов`язки" своєї посадової інструкції, в частині забезпечення ефективного виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, комунальних доріг, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд на них, в межах повноважень, закріплених за відділом; забезпечення організації утримання в належному технічному стані та розвиток мереж автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні та раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд на них, в межах повноважень закріплених за управлінням не перевіривши наявність договірних відносин Управлінням капітального будівництва ТОДА з ТОВ "Седер Україна", Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства на придбання лісорубних квитків та їх належний облік, не перевіривши наявність та умови договору №4 від 11.05.2018 укладеного між УКБ ТОДА та ТОВ "ТБЦ" щодо обов`язку виконання лісозаготівельних робіт ТОВ "ТБЦ", хоча повинен був і міг це зробити через покладені на нього обов`язки посадовою інструкцією та Положенням про Управління капітального будівництва ТОДА, перебуваючи в приміщення УКБ ТОДА, діючи з протиправною недбалістю видав 22.08.2018, в порушення вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільні дороги", ст.ст. 19, 69 Лісового кодексу України та договору №4 від 11.05.2018 лісорубний квиток ТЕ ЛРК №003101 щодо проведення рубки догляду на автомобільній дорозі С201001 (Ланівці-Теофіполь)-Москалівка, загальною масою деревини в кількості 3226 кубічних метри ТОВ "Седер Україна" та завірив його відтиском гербової печатки, підтвердивши правильність зазначених в ньому відомостей, чим надав дозвіл на проведення рубки захисних насаджень юридичній особі, яка не є структурним підрозділом Управління капітального будівництва, постійним лісокористувачем чи підрядником за укладеним договором на виконання робіт чи надання послуг, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоч повинен був і міг їх передбачити.
- Надалі упродовж серпня-грудня 2018 року ТОВ "Седер Україна" згідно лісорубного квитка ТЕ ЛРК №003101 від 22.08.2018, виданого уповноваженою службовою особою органу державної влади, не усвідомлюючи протиправність своїх дій, у лісових насадженнях в межах придорожньої захисної смуги за межами населених пунктів на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Тернопільської області С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка проведено рубку 269 дерев різних порід та різних діаметрів. Вказана деревина, отримана в результаті рубки дерев на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Тернопільської області С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка була вивезена на склад ТОВ "Седер Україна" та використана у господарській діяльності.
- Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 , неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись вимог ст. 8 Закону України "Про державну службу", пунктів 2, 10, 18 Розділу "Завдання і обов`язки" своєї посадової інструкції, в частині забезпечення ефективного виконання покладених на відділ завдань щодо реалізації державної політики у сфері організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення, комунальних доріг, а також відповідних інженерних комунікацій і споруд на них, в межах повноважень, закріплених за відділом; забезпечення організації утримання в належному технічному стані та розвиток мереж автомобільних доріг загального користування місцевого значення, мостів та інших штучних споруд, створення умов для безперервного та безпечного руху транспорту на них, задоволення потреб народного господарства та населення України в удосконаленні та раціональному розвитку дорожньої інфраструктури, здійснення контролю за умовами виконання контрактів та угод з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, мостів та інших штучних споруд на них, в межах повноважень закріплених за управлінням, допустив протиправну недбалість при видачі лісорубного квитка за обставин наведених вище, внаслідок чого проведено незаконну порубку деревини, яка знаходилась в лісових захисних смугах автомобільної дороги загального користування місцевого значення Тернопільської області С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка та перебувала на балансі управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, а саме 269 дерев різних порід та різних діаметрів, чим завдано матеріальну шкоду в сумі 7 327 191,81 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
- У подальшому, упродовж жовтня-грудня 2018 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено ТОВ "Седер Україна" із залученням підрядних організацій, а саме ТОВ "Касис", ФОП " ОСОБА_7 ", ФОП " ОСОБА_8 ", ФОП "Матис Ю.Є." , ФОП " ОСОБА_10 ", ФОП "Смалько В.А.", ТОВ "РеноКомандор", ФОП " ОСОБА_9 ", на підставі договорів на проведення лісозаготівельних, транспортних робіт на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Тернопільської області С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка зрубану деревину згідно незаконно виданого ОСОБА_1 лісорубного квитка ТЕ ЛРК №003101 від 22.08.2018, без здійснення оплати, яка нараховується за використання лісових ресурсів, діючи з дозволу ОСОБА_1 , вивезли, не усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, та перевезли на склад ТОВ "Седер" в АДРЕСА_1 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України (в ред. згідно із Законом №3207-VI від 07.04.2011), тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам. Проте у ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в ред. згідно із Законом №3207-VI від 07.04.2011), просив суд закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, яке судом задоволено.
Господарським судом встановлено, що и в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024 у справі №607/13180/23 не вказано, що обвинувачений ОСОБА_1 погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням або визнав вину.
Згідно з ч.8 ст.75 ГПК України обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, виправдувальним вироком суду у кримінальному провадженні, ухвалою про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи господарським судом.
На підтвердження заявлених вимог у цій справі прокурор посилається на матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року, які згідно з Висновком про наявність підстав для застосування представницьких повноважень поза межами кримінального провадження, складеного старшим групи прокурорів у кримінальному провадження 21.06.2024, передано для вжиття заходів представницького характеру в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" .
Копії окремих матеріалів кримінального провадження за №120192[телефон приховано] прокурором додано до позову в якості доказів.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА, підписав від імені Управління (як власника лісів або постійного лісокористувача) лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК №003100, відповідно до якого надано дозвіл ТОВ "Седер Україна" щодо проведення рубки догляду на підставі Акту обстеження автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв, загальною масою деревини в кількості 1808 куб.м, в тому числі загальна кількість дерев по відомості - тополя 202 шт., клен - 2 шт., липа - 2 шт.; строк закінчення заготівлі деревини - до 31.12.2018.
Разом з тим, Акт обстеження автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв в матеріалах справи відсутній.
Також, 22 серпня 2018 року ОСОБА_1 підписав від імені Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА (як власника лісів або постійного лісокористувача) лісорубний квиток серії ТЕ ЛРК № 003101, відповідно до якого надано дозвіл ТОВ "Седер Україна" щодо проведення рубки догляду на підставі акту обстеження автомобільних доріг С201001 (Ланівці - Теофіполь) - Москалівка, та С201017 (Вишнівець - Ланівці) - Передмірка, загальною масою деревини в кількості 3226 куб. м, в тому числі загальна кількість дерев по відомості - тополя 574 шт.; строк закінчення заготівлі деревини - до 31.12.2018.
Акт обстеження автомобільної дороги С201001 (Ланівці - Теофіполь) - Москалівка в матеріалах справи також відсутній.
При цьому, зазначені лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №003100 та серії ТЕ ЛРК №003101 містять виправлення шляхом закреслення найменування особи, якій дозволяється проведення рубки догляду на вказаній ділянці - ТзОВ "Техно-Буд-Центр", та вказання "Седер Україна", з відміткою "Виправленому вірити".
У лісорубних квитках також зазначено про те, що вивезення дозволяється одночасно з заготівлею після приймання в установленому порядку заготовленої продукції; умови зберігання деревини - відповідно до вимог, встановленими санітарними правилами в лісах України; спосіб очищення - збір порубкових решток в купи.
В матеріалах справи міститься копія витягу з Журналу видачі лісорубних квитків Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, надана Слідчому управлінню ГУНП в Тернопільській області згідно з листом Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА №1780/01-14 від 04.12.2020, з якої вбачається, що 22.08.2018 видано ТОВ "Седер Україна" (при цьому закреслено Технобуд центр) лісорубний квиток ТЕ ЛРК 003100 (прізвище особи, яка видала квиток - Римар). В журналі також міститься відмітка про повернення зазначеного лісорубного квитка (без зазначення дати). Крім того, 22.08.2018 видано ТОВ "Седер Україна" (при цьому закреслено Техно-Буд-Центр) лісорубний квиток ТЕ ЛРК 003101 (прізвище особи, яка видала квиток - Римар). В журналі також міститься відмітка про повернення зазначеного лісорубного квитка без зазначення дати.
Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 02.05.2023, до реєстру 09.07.2019 на підставі матеріалів правоохоронних органів внесені відомості про кримінальне правопорушення №1201921[телефон приховано] за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - самостійне виявлення слідчим, дізнавачем (уповноваженою особою іншого підрозділу) кримінального правопорушення під час досудового розслідування; - 01.12.2020 до реєстру внесено відомості про надходження 30.11.2020 матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.4 ст.246 КК України; - 17.12.2021 внесено відомості про надходження матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.2 ст.367 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення - в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 9 липня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246, ч.3 ст.191 КК України встановлено, що службовими особами в результаті неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, незаконно видано два лісорубних квитка, на підставі яких ТзОВ "Седер Україна" незаконно зрубало лісові насадження, чим заподіяно довкіллю шкоду на загальну суму понад 13,5 мільйона гривень. Особа, якій повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У межах вказаного кримінального провадження т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області в присутності двох понятих та за участю спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Сагаша Д.З. 03.03.2020 проведено огляд місця події, а саме лісових насаджень в межах придорожньої захисної смуги за межами населених пунктів на автомобільній дорозі загального користування місцевого значення Тернопільської області С200911 Кременець-Дунаїв та виявлено пні 282 дерев різних порід з різними діаметрами, що зафіксовано у Протоколі огляду місця події від 03.03.2020, в тому числі тополя - 200 шт, клен - 3 шт., липа - 2 шт., граб - 77 шт.
Згідно Польової перелікової відомості пнів, зрізаних дерев в придорожній лісозахисній смузі автодороги С200911 Кременець - Дунаїв виявлено 200 пнів дерев породи тополя діаметрами зрізу 40 см - 1 шт., 44 см - 4 шт., 50 см - 3 шт., 52 см - 2 шт., 54 см - 2 шт., 58 см - 3 шт., 60 см - 8 шт., 62 см - 1 шт., 64 см - 2 шт., 66 см - 6 шт., 68 см - 2 шт., 70 см - 8 шт., 72 см - 4 шт., 74 см - 4 шт., 76 см - 2 шт., 78 см - 2 шт., 80 см - 11 шт., 82 см - 3 шт., 84 см - 5 шт., 86 см - 6 шт., 88 см - 9 шт., 90 см - 11 шт., 94 см - 8 шт., 96 см - 5 шт., 100 см - 19 шт., 104 см - 2 шт., 106 см - 4 шт., 110 см - 19 шт., 120 см - 17 шт., 126 см - 7 шт., 130 см - 18 шт., 152 см - 2 шт.; 3 пні дерев породи клен з діаметрами зрізу 16 см - 1 шт., 22 см - 1 шт., 28 см - 1 шт.; 2 пні дерев породи липа з діаметрами зрізу 28 см - 1 шт., 32 см - 1 шт.; 77 пнів дерев породи граб з діаметрами зрізу 10 см - 3 шт., 12 см - 6 шт., 14 см - 2 шт., 16 см - 10 шт., 18 см - 15 шт., 20 см - 16 шт., 22 см - 8 шт., 24 см - 5 шт., 28 см - 1 шт., 30 см - 2 шт., 32 см - 5 шт., 34 см - 3 шт., 38 см - 1 шт.
Крім того, 22.07.2020 робочою групою у складі представників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області проведено обстеження місць рубок догляду в смугах відводу автомобільної дороги С200911 Кременець-Дунаїв на адміністративній території Кременецького району, за результатами якої складено Акт обстеження та встановлено, що в смузі відводу автомобільної дороги С200911 Кременець-Дунаїв, виявлено місце проведення рубки догляду, на якому наявні 282 пні зрізаних дерев породи тополя, клен, липа та граб, що також відображено у доданій Польовій переліковій відомості пнів зрізаних дерев, в тому числі 200 пнів дерев породи тополя, 3 пні дерев породи клен, 2 пні дерев породи липа та 77 пнів дерев породи граб.
Надалі державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області проведено Розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок порубки дерев в придорожній лісозахисній полосі автодороги С-200911 Кременець-Дунаїв, відповідно до додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" з врахуванням індексації, відповідно до якого розмір завданої шкоди становить 6 073 836,53 грн.
Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/3-61 від 26.11.2020 складеного за результатами проведеної судової економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року, експерт, зокрема, дійшов таких висновків:
- розрахунково та документально не підтверджується розмір матеріальної шкоди, визначений Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області у довідці від 03.08.2020 "Розрахунок розміру шкоди" та нанесений Управлінню капітального будівництва в результаті рубки дерев на земельній ділянці в смузі відводу автомобільної дороги С200911 Кременець - Дунаїв, що в межах території Кременецького району, Тернопільської області, на загальну суму 6 073 836,53 грн, а підтверджується на загальну суму 6 220 211,96 грн;
- розрахунково та документально не підтверджується розмір матеріальної шкоди, визначений Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області у довідці від 03.08.2020 "Розрахунок розміру шкоди" та нанесений Управлінню капітального будівництва в результаті рубки дерев протягом 2018 року на земельній ділянці в смузі відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці - Теофіполь) - Москалівка, на загальну суму 760178,69 грн, а підтверджується на загальну суму 753 199,69 грн.
В матеріалах справи також міститься копія Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/9937-ЕЛ від 30.11.2021, складеного за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року. На вирішення судової експертизи поставлено запитання: "...Чи дотримано вимог нормативних актів в галузі охорони навколишнього середовища при видачі лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №003100 від 22 серпня 2018 року? Якщо ні, то який розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги О200911Кременець-Дунаїв відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2020?"
У Висновку експерта серед іншого зазначено про те, що у відповідь на заявлене експертом клопотання від 24.11.2021 №СЕ-19/120-21/9937-ЕЛ, 26.11.2021 до Тернопільського НДЕКЦ МВС (вх.№12202-2021) надійшов лист від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області, у якому повідомлено про те, що надати документи щодо проведення комісійних обстежень автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв, що передували видачі лісорубного квитка №003100 від 22.08.2018, а також договору про надання послуг з видалення дерев на смузі відводу автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв, укладеного між ТОВ "Седер Україна" та Управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА, не представляється за можливе, оскільки органом досудового розслідування встановлено їх відсутність. Щодо підтверджуючих документів про належність земель придорожніх захисних смуг, на яких здійснювалася порубка, повідомлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Кременецького району Б №035500 та розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.11.2017 №772-од, автомобільні дороги загального користування місцевого значення на території Тернопільської області передані на баланс управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. Зазначені документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
На дослідження експерту, серед іншого, надано копію Державного акта на право постійного користування землею Б №035500, виданого Тернопільському обласному виробничому об`єднанню будівництва, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів, та копію Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.11.2017 №772-од "Про прийняття автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління обласної державної адміністрації". Інших правовстановлюючих документів на смуги відведення автомобільних доріг експерту не надано.
Під час проведення експертизи експертом проведений розрахунок розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв, з урахуванням вихідних даних із протоколу огляду місця події від 03.03.2020, польової перелікової відомості до нього та відповідно до Додатка 1 Постанови №665.
Згідно з наведеним висновком експерта №СЕ-19/120-21/9937-ЕЛ від 30.11.2021, з урахуванням умов, наведених в дослідницькій частині цього висновку експерта, при видачі лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №003100 від 22 серпня 2018 року не дотримано вимог п.3 ч.2 ст.19 Лісового кодексу України, п.4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів. Розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2020 становить 6 220 212,17 грн.
Відтак, з урахуванням розрахунку розміру екологічного збитку, наведеного у висновку експерта №СЕ-19/120-21/9937-ЕЛ від 30.11.2021, розмір заподіяних збитків лісу внаслідок незаконного вирубування 282 дерев у смузі відводу автодороги О200911 Кременець - Дунаїв становить 6 220 212,17 грн.
Окрім того, 31.07.2020 робочою групою у складі представників Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області та слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області проведено обстеження місць рубок догляду в смугах відводу автомобільної дороги С201001 Ланівці - Теофіполь - Москалівка, за результатами яких складено Акти обстеження та встановлено, що в смузі відводу автомобільної дороги С201001 Ланівці - Теофіполь - Москалівка, на адміністративній території Лановецького району виявлено місця проведення рубок догляду, на яких наявні пні зрізаних дерев породи тополя в кількості 35 пнів та в кількості 234 пні, що також відображено у доданих Польових перелікових відомостях та актах обстеження.
У доданій Польовій переліковій відомості пнів зрізаних дерев в придорожній лісозахисній смузі автодороги С201001 Ланівці - Теофіполь - Москалівка протягом 2017-2018 років, складеній за результатами обстеження державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області та слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області, зазначено діаметри 35 виявлених пнів дерев породи тополя.
У доданій Польовій переліковій відомості пнів зрізаних дерев в придорожній лісозахисній смузі автодороги С201001 Ланівці - Теофіполь - Москалівка протягом 2018-2019 років, складеній за результатами обстеження державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області та слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області, зазначено діаметри 234 виявлених пнів дерев породи тополя.
Також, 31.07.2020 слідчим Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області в присутності двох понятих та за участю спеціаліста - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області Сагаша Д.З. проведено огляд місця події, а саме ділянки автомобільної дороги С-201001 Ланівці - Теофіполь - Москалівка, в ході якого виявлено пні 269 дерев породи тополя з різними діаметрами, що зафіксовано у Протоколі огляду місця події від 31.07.2020.
Згідно Польових перелікових відомостей пнів, зрізаних дерев в придорожній лісозахисній смузі відводу автомобільної дороги С-201001 (Ланівці - Теофіполь) - Москалівка протягом 2018-2019 років зрубано 234 дерева породи тополя, діаметрами зрізу 50 см - 1 шт., 52 см - 1 шт., 54 см - 1 шт., 56 см - 2 шт., 60 см - 2 шт., 62 см - 1 шт., 64 см - 4 шт., 66 см - 2 шт., 68 см - 8 шт., 70 см - 5 шт., 72 см - 15 шт., 74 см - 10 шт., 76 см - 11 шт., 78 см - 4 шт., 80 см - 14 шт., 82 см - 9 шт., 84 см - 10 шт., 86 см - 18 шт., 88 см - 7 шт., 90 см - 17 шт., 92 см - 13 шт., 94 см - 4 шт., 96 см - 13 шт., 98 см - 3 шт. 100 см - 15 шт., 102 см - 5 шт., 104 см - 3 шт., 106 см - 7 шт., 108 см - 4 шт., 110 см - 10 шт., 112 см - 1 шт., 116 см - 2 шт., 120 см - 6 шт., 122 см - 6 шт.; протягом 2017-2018 років зрубано 35 дерев породи тополя з діаметрами зрізу 52 см - 2 шт., 56 см - 1 шт., 64 см - 1 шт., 66 см - 3 шт., 68 см - 2 шт., 70 см - 5 шт., 72 см - 2 шт., 74 см - 3 шт., 78 см - 1 шт., 80 см - 2 шт., 82 см - 1 шт., 84 см - 1 шт., 88 см - 3 шт., 90 см - 2 шт., 92 см - 2 шт., 94 см - 1 шт., 98 см - 1 шт., 100 см - 1 шт., 106 см - 1 шт.
Згідно Розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок порубки дерев в смузі відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці - Теофіполь) - Москалівка протягом 2019 року, здійснених державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області 03.08.2020 відповідно до додатку №1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 №665 "Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу" з врахуванням індексації визначено, що внаслідок незаконної рубки 234 дерев породи тополя з урахуванням індексації розмір шкоди становить 6 633 406,05 гривень, а розмір шкоди заподіяної незаконною рубкою 35 дерев породи тополя протягом 2018 року становить 760 178,69 гривень.
Відповідно до Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №6/3-74 від 04.12.2020, складеного за результатами проведеної судової економічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року, експерт дійшов висновку, що розрахунково та документально не підтверджується розмір матеріальної шкоди, визначений Державною екологічною інспекцією в Тернопільській області у довідці "Розрахунок розміру шкоди" від 03.08.2020 та нанесений Управлінню капітального будівництва в результаті рубки дерев протягом 2019 року на земельній ділянці в смузі відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці - Теофіполь) - Москалівка, що в межах території Лановецького району, Тернопільської області, на загальну суму 6 633 406,05 грн, а підтверджується на загальну суму 6 574 218,96 грн.
В матеріалах справи також міститься копія Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021, складеного за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року. На вирішення судової експертизи поставлено запитання: "...Чи дотримано вимог нормативних актів в галузі охорони навколишнього середовища при видачі лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК №003101 від 22 серпня 2018 року? Якщо ні, то який розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка відповідно до актів обстеження придорожньої лісозахисної смуги відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка від 31.07.2020?"
У Висновку експерта серед іншого зазначено про те, що у відповідь на заявлене експертом клопотання від 24.11.2021 №СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ, 29.11.2021 до Тернопільського НДЕКЦ МВС (вх.№12223-2021) надійшов лист від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції Катерини Колеснік, у якому повідомлено про те, що надати документи щодо проведення комісійних обстежень автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка, що передували видачі лісорубного квитка №003101 від 22.08.2018, а також договору про надання послуг з видалення дерев на смузі відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка, укладеного між ТОВ "Седер Україна" та Управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА, не представляється за можливе, оскільки органом досудового розслідування встановлено їх відсутність. Щодо підтверджуючих документів про належність земель придорожніх захисних смуг, на яких здійснювалася порубка, повідомлено, що відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою Лановецького району Б №035129 та розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.11.2017 №772-од, автомобільні дороги загального користування місцевого значення на території Тернопільської області передані на баланс управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. Зазначені документи знаходяться в матеріалах кримінального провадження.
На дослідження експерту, серед іншого, надано копію Державного акта на право користування землею №035129, виданого Тернопільському обласному виробничому об`єднанню будівництва, ремонту і експлуатації автомобільних шляхів, та копію Розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 29.11.2017 №772-од "Про прийняття автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління обласної державної адміністрації". Інших правовстановлюючих документів на смуги відведення автомобільних доріг експерту не надано.
Під час проведення експертизи експертом проведений розрахунок розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь)-Москалівка, з урахуванням вихідних даних з актів обстеження придорожньої лісозахисної смуги відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка від 31.07.2020, польових перелікових відомостей до них та відповідно до Додатка 1 Постанови № 665.
Згідно з наведеним висновком експерта №СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021, з урахуванням умов, наведених в дослідницькій частині цього висновку експерта, при видачі лісорубного квитка серії ТЕ ЛРК № 003101 від 22 серпня 2018 року не дотримано вимог п. 3 ч. 2 ст. 19 Лісового кодексу України, п. 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів. Розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка, відповідно до актів обстеження придорожньої лісозахисної смуги відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка від 31.07.2020, становить за 2017-2018 роки - 752 972,74 грн, за 2018-2019 роки - 6 574 219,07 грн.
Відтак, з урахуванням розрахунку розміру екологічного збитку, наведеного у висновку експерта №СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021, загальний розмір шкоди, заподіяної незаконною рубкою 269 дерев в межах придорожньої захисної смуги автодороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка становить 7 327 191,81 грн.
Крім того, в матеріалах справи міститься копія Висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/3066-ПЧ від 27.04.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року, у якому серед іншого зазначено, що підписи на документах - лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК № 003100 від 22.08.2018 та серії ТЕ ЛРК № 003101 від 22.08.2018, в рядку "Лісорубний квиток видав" виконано ОСОБА_1 .
Також, в межах досудового розслідування кримінального провадження №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року, Слідче управління ГУНП в Тернопільській області зверталося до ТОВ "Техно-Буд-Центр" із запитом про надання інформації та відповідної документації про те чи проводились ТОВ "Техно-Буд-Центр" роботи по видаленню старих та аварійних дерев, зелених насаджень протягом 2018 року на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення у Тернопільській області: О200911 Кременець-Дунаїв, С201001 Ланівці-Теофіполь-Москалівка, С201201 Романове Село-Колодіївка, які перебувають на балансі Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (договір №4 від 11.05.2018 року).
У відповідь на вказаний запит, ТОВ "Техно-Буд-Центр" листом №161 від 23.04.2020 повідомило, що ТОВ "Техно-Буд-Центр" здійснювало експлуатаційне утримання згідно Договору №4 від 11.05.2018 року на автомобільних дорогах загального користування місцевого значення у Тернопільській області: 0200911 Кременець-Дунаїв, С 201001 Ланівці-Теофіполь-Москалівка, С-201201 Романове Село - Колодіївка, які перебувають на балансі Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, але роботи по видаленню старих та аварійних дерев, зелених насаджень протягом 2018 року, на даних ділянках дороги товариством не виконувались і відповідної документації щодо виконання вищезгаданих робіт також немає.
Згідно з листом №02-2/426 від 08.04.2020, у відповідь на лист ГУНП в Тернопільській області №4668/9/7-2020 від 01.04.2020, Тернопільське обласне управління лісового та мисливського господарства повідомило, що спеціальний дозвіл (лісорубний квиток) на проведення рубок формування і оздоровлення лісів та заходів, пов`язаних та не пов`язаних з веденням лісового господарства, відповідно до частини 5 статті 69 Лісового кодексу України у встановленому порядку видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. До державної реєстрації прав на земельні ділянки, зайняті захисними насадженнями та смугами відведення автомобільних доріг в якості постійного лісокористувача може тимчасово виступати балансоутримувач цих доріг. Права та обов`язки постійних лісокористувачів передбачені статтею 19 Лісового кодексу України, де відповідно до пункту 2 частини першої цієї статті постійні лісокористувачі мають виключне право на заготівлю деревини. Передача лісорубного квитка юридичним особам, які не є структурними підрозділами постійного лісокористувача, законодавством не передбачена. Такі юридичні особи можуть надавати постійному лісокористувачу на договірних умовах послуги із заготівлі деревини і отримувати плату за виконану роботу. При цьому заготовлена деревина належить постійному лісокористувачу.
Листом №550 від 02.05.2023, у відповідь на лист від 24.04.2023 №7389/9/7-2023, філія "Кременецьке лісове господарство" ДП "Ліси України" повідомила старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області, зокрема про те, що 03.04.2018 Управлінню капітального будівництва реалізовано 50 лісорубних квитків серія ТЕ ЛРК №003052 - 003101. Підтверджуючі документи щодо реалізації 50 лісорубних квитків вилучені та знищені відповідно до Акту державного підприємства "Тернопільське лісове господарство" від 11.03.2022 "Про вилучення для знищення документів не внесених до Національного архівного фонду".
Листом №339 від 06.04.2023, у відповідь на лист старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області від 30.03.2023 №6133/9/7-2023, Південно-Західне міжрегіональне управління лісового та мисливського господарства повідомило, що договорів, укладених між Управлінням капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації та Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства щодо проведення відводу не було. Окрім цього зазначило, Тернопільським обласним управлінням лісового та мисливського господарства бланки лісорубних квитків Управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації не передавались, так як відпуск бланків лісорубного квитка проводиться постійним лісокористувачем.
Окрім того до позовної заяви прокурором долучено копію обвинувального акта від 17.07.2023 у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 09.07.2019 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України; копії протоколів допиту свідків під час здійснення досудового розслідування: ОСОБА_5 від 15.12.2020, ОСОБА_11 від 17.06.2020, ОСОБА_6 від 07.12.2020.
Як вказує в позові прокурор, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, через неналежне виконання своїх службових обов`язків допущено незаконну порубку 551 дерев різних порід і діаметрів в лісових захисних смугах автомобільних доріг загального користування місцевого значення Тернопільської області, внаслідок чого завдано шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 13 547 403,98 грн.
Наведені обставини слугували підставою для звернення 05.12.2024 з цим позовом до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (в порядку ст.56 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру"), який відповідно до ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2025 було передано до Господарського суду Тернопільської області для розгляду в межах справи №921/5/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
При перегляді рішення господарського суду колегія суддів Західного апеляційного господарського суду керувалась наступним.
За приписами ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
Кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки (ст. 66 Конституції України).
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством (ст. 2 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища).
Відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства (лісові відносини) регулюються, зокрема, Лісовим кодексом України.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Частиною 1 статті 16 Лісового кодексу України визначено, що право користування лісами здійснюється в порядку постійного та тимчасового користування лісами.
При цьому, в розумінні ч. 1 та 2 ст. 17 Лісового кодексу України, у постійне користування ліси на землях державної та комунальної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним і комунальним лісогосподарським підприємствам, іншим державним та комунальним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи.
Права та обов`язки постійних лісокористувачів регламентовані статтею 19 Лісового кодексу України, відповідно до ч. 2 якої постійні лісокористувачі зобов`язані: - забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; - дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; - вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; - вести первинний облік лісів; - дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; - забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства; - забезпечувати безперешкодний доступ до об`єктів електромереж, інших інженерних споруд, які проходять через лісову ділянку, для їх обслуговування.
За змістом ст. 63 Лісового кодексу України визначено, що ведення лісового господарства полягає у здійсненні комплексу заходів з охорони, захисту, раціонального використання та розширеного відтворення лісів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 64 Лісового кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов`язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.
Частиною 5 статті 86 Лісового кодексу України передбачено, що забезпечення охорони і захисту лісів покладається на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства та органи місцевого самоврядування, власників лісів і постійних лісокористувачів відповідно до цього Кодексу.
Отже організація і забезпечення охорони та захисту лісів, яка передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження та охорону лісів, зокрема, від незаконних рубок та інших пошкоджень, покладається, в тому числі, на постійних лісокористувачів.
Аналогічні правові висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 26.05.2022 у справі №922/2317/21, від 28.09.2023 у справі №927/32/23, від 27.03.2024 у справі №908/65/23, від 12.09.2024 у справі №907/181/22, від 30.01.2025 у справі №907/48/24 та від 12.03.2025 у справі №909/131/24.
Згідно з ч. 1 ст. 105 Лісового кодексу України, порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Аналогічна норма, що регулює питання відповідальності за порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища, міститься у частині першій статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".
Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; порушенні строків лісовідновлення та інших вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених законодавством у сфері охорони, захисту, використання та відтворення лісів (п. 1, 5 ч. 2 ст. 105 Лісового кодексу України).
Частиною 1 статті 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.
Приписами ч. 1 ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
При цьому, стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює загальні правила відшкодування завданої особі недоговірної шкоди так званої деліктної шкоди. Загальною підставою застосування до правовідносин із завдання шкоди вказаної статті є відсутність договірних відносин між боржником (завдавачем шкоди) та кредитором (потерпілим).
Загальне правило статті 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що будь-яка майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам або майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала, в повному обсязі.
Отже для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу України необхідно довести такі факти:
а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, яка не відповідає вимогам закону, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії;
б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права;
в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди;
г) остання складова вина завдавача шкоди, але за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону, обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.
У деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.
У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди. Тобто вирішуючи спір про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, господарський суд виходить з презумпції вини правопорушника (висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №912/823/18, від 03.11.2021 у справі №922/1705/20, від 18.12.2020 у справі №922/3414/19, від 02.06.2022 у справі №920/821/18, від 28.09.2023 у справі №927/32/23, від 12.09.2024 у справі №907/181/22, від 14.10.2024 у справі №912/4/24 та від 12.03.2025 у справі №909/131/24).
Верховний Суд неодноразово зазначав, що порушення вимог щодо ведення лісового господарства, встановлених у сфері охорони, захисту та використання лісів, є підставою для покладення на постійного лісокористувача цивільно-правової відповідальності. При цьому, не важливо, хто конкретно здійснював незаконне вирубування дерев на ділянках лісу, наданих у постійне користування, оскільки визначальним є факт порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, що спричинило завдання державі збитків внаслідок незаконної рубки дерев третіми особами на підконтрольній лісокористувачу ділянці лісу. Таким чином, обов`язок щодо забезпечення охорони лісових насаджень покладено саме на постійних лісокористувачів, які відповідають за невиконання або неналежне виконання таких обов`язків, в тому числі, у разі незабезпечення охорони та захисту лісів від незаконних рубок дерев. Отже цивільно-правову відповідальність за порушення лісового законодавства мають нести не лише особи, які безпосередньо здійснюють самовільну вирубку лісів (пошкодження дерев), а й постійні лісокористувачі, вина яких полягає у протиправній бездіяльності у вигляді невчинення дій щодо забезпечення охорони та збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчих їм ділянках із земель лісового фонду, що має наслідком самовільну рубку (пошкодження) лісових насаджень третіми (невстановленими) особами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 09.08.2018 у справі №909/976/17, постанови Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №909/1111/16, від 20.08.2018 у справі №920/1293/16, від 23.08.2018 у справі №917/1261/17, від 19.09.2018 у справі №925/382/17, від 09.12.2019 у справі №906/133/18, від 20.02.2020 у справі №920/1106/17, від 18.05.2023 у справі №914/669/22, від 28.09.2023 у справі №927/32/23, від 12.09.2024 у справі №907/181/22, від 30.01.2025 у справі №907/48/24 та від 12.03.2025 у справі №909/131/24).
Для покладення на постійного лісокористувача обов`язку з відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу через незабезпечення охорони і збереження лісового фонду на підвідомчій йому території, першочерговим є з`ясування обставини щодо встановлення факту порушення лісокористувачем встановлених правил лісокористування, в тому числі, здійснення незаконної порубки дерев (такий висновок міститься в постановах Верховного Суду від 12.09.2024 у справі №907/181/22, від 30.01.2025 у справі №907/48/24 та від 12.03.2025 у справі №909/131/24).
Колегія суддів зазначає, що прокурор, подаючи даний позов, зазначає про наявність у Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА статусу постійного лісокористувача з посиланням на розпорядження голови Тернопільської ОДА від 29.11.2017 №772-од, яким передбачено передачу автомобільних доріг загального користування місцевого значення до сфери управління обласної державної адміністрації та їх закріплення на праві оперативного управління за Управлінням капітального будівництва, а також державні акти на право постійного користування земельними ділянками серії Б №035129 та №035500.
Водночас, як встановлено судом першої інстанції , матеріали справи не містять затвердженого акта приймання-передачі зазначених автомобільних доріг до сфери управління Тернопільської ОДА та на баланс Управління капітального будівництва, доказів їх закріплення за Управлінням на праві оперативного управління, а також доказів передачі йому державних актів на право постійного користування відповідними земельними ділянками.
За таких обставин, саме по собі розпорядження голови Тернопільської ОДА від 29.11.2017 №772-од та наявність державних актів на право постійного користування земельними ділянками не підтверджують факт набуття Управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА права постійного користування спірними земельними ділянками та статусу постійного лісокористувача.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про транспорт" землями транспорту визнаються землі, надані в користування підприємствам організаціям транспорту згідно із Земельним кодексом України, для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту, вдосконалення розвитку об`єктів транспорту. Розміри земельних ділянок, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених у встановленому порядку норм або проектно-технічної документації.
Відповідно до змісту ст. ст. 67, 71 Земельного кодексу України до земель транспорту належать землі, надані підприємствам, установам та організаціям залізничного, автомобільного транспорту і дорожнього господарства, морського, річкового, авіаційного, трубопровідного транспорту та міського електротранспорту для виконання покладених на них завдань щодо експлуатації, ремонту і розвитку об`єктів транспорту, тощо.
Згідно із ч. 2 ст. 71 Земельного кодексу України до земель дорожнього господарства належать землі під проїзною частиною, узбіччям, земляним полотном, декоративним озелененням, резервами, кюветами, мостами, тунелями, транспортними розв`язками, водопропускними спорудами, підпірними стінками і розташованими в межах смуг відведення іншими дорожніми спорудами та обладнанням, а також землі, що знаходяться за межами смуг відведення, якщо на них розміщені споруди, що забезпечують функціонування автомобільних доріг, а саме: а) паралельні об`їзні дороги, поромні переправи, снігозахисні споруди і насадження, протилавинні та протисельові споруди, вловлюючі з`їзди; б) майданчики для стоянки транспорту і відпочинку, підприємства та об`єкти служби дорожнього сервісу; в) будинки (в тому числі жилі) та споруди дорожньої служби з виробничими базами; г) захисні насадження.
Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА, не перевіривши наявність укладеного між Управлінням та ТОВ «ТБЦ» договору №4 від 11.05.2018 на експлуатаційне утримання автомобільних доріг, 22.08.2018 підписав два лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №003100 та №003101, якими ТОВ «Седер Україна» надано дозвіл на проведення рубки догляду на автомобільній дорозі О200911 Кременець-Дунаїв із загальною заготівлею 5034 куб. м деревини та строком заготівлі до 31.12.2018.
Так, згідно з п.2 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2007 №733, ліси залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії: 1) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення; 2) рекреаційно-оздоровчі ліси; 3) захисні ліси; 4) експлуатаційні ліси.
До категорії захисних лісів відносяться лісові ділянки (смуги лісів), розташовані у смугах відведення каналів, залізниць та автомобільних доріг (пп. 2 п. 7 вказаного Порядку).
Статтею 19 Лісового кодексу України (в редакції чинній на дату видачі лісорубних квитків) передбачено, що постійні лісокористувачі мають: 1) право самостійно господарювати в лісах; 2) виключне право на заготівлю деревини; 3) право власності на заготовлену ними продукцію та доходи від її реалізації; 4) право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законодавством; 5) право здійснювати відповідно до законодавства будівництво доріг, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд, необхідних для ведення лісового господарства.
Постійні лісокористувачі зобов`язані: 1) забезпечувати охорону, захист, відтворення, підвищення продуктивності лісових насаджень, посилення їх корисних властивостей, підвищення родючості ґрунтів, вживати інших заходів відповідно до законодавства на основі принципів сталого розвитку; 2) дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; 3) вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування, здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення; 4) вести первинний облік лісів; 5) дотримуватися встановленого законодавством режиму використання земель; 6) забезпечувати охорону типових та унікальних природних комплексів і об`єктів, рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, рослинних угруповань, сприяти формуванню екологічної мережі відповідно до природоохоронного законодавства; 8) забезпечувати безперешкодний доступ до об`єктів електромереж, інших інженерних споруд, які проходять через лісову ділянку, для їх обслуговування.
Окрім того, частинами 1, 3, 4 статті 67 Лісового кодексу України передбачено, що в порядку спеціального використання може здійснюватися такий вид використання лісових ресурсів, як заготівля деревини, побічні лісові користування. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Порядок та умови здійснення спеціального використання лісових ресурсів встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Згідно з частинами 1-5 ст. 69 Лісового кодексу України (в редакції чинній на дату видачі лісорубних квитків), спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.
Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства.
Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами.
На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.
Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства.
Форми спеціальних дозволів і порядок їх видачі затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Механізм та умови видачі лісорубного квитка як спеціального дозволу на використання лісових ресурсів регулюються Порядком видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 (надалі Порядок).
Згідно п. 2 Порядку лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів.
Для видачі лісорубного квитка власник лісів або постійний лісокористувач подає такі документи: заявку на використання лісових ресурсів під час проведення рубок головного користування; відомість чергової лісосіки; польову перелікову відомість; переліково-оцінювальну відомість; карту технологічного процесу розробки лісосіки; план лісосіки (п. 4 Порядку).
Бланки лісорубного або лісового квитка є документами суворої звітності, які виготовляються у встановленому порядку. Правила обліку, зберігання, заповнення, видачі бланків лісорубного або лісового квитка затверджує Держкомлісгосп за погодженням з Мінприроди та Мінфіном.
Як встановлено господарським судом, у лісорубних квитках серії ТЕ ЛРК №003100 та №003101, виданих 22.08.2018 ОСОБА_1 як посадовою особою УКБ Тернопільської ОДА, зазначено систему рубок - «інші, не пов`язані з веденням лісового господарства», вид рубки - «рубка догляду», а дозвіл на її проведення надано ТОВ «Седер Україна».
Водночас, відповідно до Методичних вказівок, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 №9, рубки догляду належать до рубок формування і оздоровлення лісів, тоді як до рубок, не пов`язаних із веденням лісового господарства, належать, зокрема, розчищення лісових ділянок у зв`язку з будівництвом чи розширенням інженерних споруд, шляхів тощо.
Відповідно до п. 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, проведення інших рубок та робіт, пов`язаних і не пов`язаних із веденням лісового господарства, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №724 (в редакції чинній на момент видачі лісорубних квитків), підставою для рубок формування і оздоровлення лісів є матеріали лісовпорядкування та обстежень, які проводяться власниками лісів і постійними лісокористувачами.
У разі проведення зазначених рубок у деревостанах, не запроектованих лісовпорядкуванням, власники лісів і постійні лісокористувачі повідомляють про це орган виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласну, Київську та Севастопольську міські держадміністрації.
Водночас матеріали лісовпорядкування та акти обстеження автомобільних доріг, які були підставою для видачі 22.08.2018 лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №003100 та №003101, у матеріалах справи відсутні.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 19 Лісового кодексу України (у редакції, чинній на момент видачі лісорубних квитків) постійні лісокористувачі мають виключне право на заготівлю деревини. При цьому матеріали справи не містять доказів укладення між УКБ Тернопільської ОДА та ТОВ «Седер Україна» договорів про надання послуг з видалення дерев на смугах відводу відповідних автомобільних доріг.
За таких обставин, господарський суд правомірно погодився з доводами прокурора про недотримання Соколовським В.М. під час видачі лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №003100 та №003101 вимог пункту 3 частини другої статті 19 Лісового кодексу України та пункту 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів. Аналогічні висновки щодо недотримання зазначених вимог містяться у висновках експертів Тернопільського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/120-21/9937-ЕЛ та №СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021.
Крім того, висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-21/3066-ПЧ від 27.04.2021 підтверджено, що лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №003100 та №003101 від 22.08.2018 підписані Соколовським В.М.
Відповідно до ч. 3 ст. 98 ГПК України, висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно з ч. 4 цієї ж статті висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.
Частиною першою ст. 101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Згідно з ч. 5 ст. 101 ГПК України, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Відповідно до ч. 1 - 2 ст. 98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Згідно з частинами 6, 7 статті 98 ГПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Згідно із матеріалами справи, висновок експерта №СЕ-19/120-21/3066-ПЧ від 27.04.2021, а також висновки експерта №СЕ-19/120-21/9937-ЕЛ від 30.11.2021 та № СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021 складено у межах кримінального провадження атестованими судовими експертами, які були попереджені про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта (ст.384 КК України) та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків (ст. 385 КК України), а самі висновки відповідають положенням 98 ГПК України, що не спростовано відповідачем у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" №4038-XII від 25.02.1994, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Пункти Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, визначають, що об`єктом інженерно-екологічної експертизи можуть бути матеріалізовані джерела інформації, зафіксовані у схемах, планах, фотографіях, протоколах та інших матеріалах справи. Вибір методики та способу проведення дослідження належить виключно до компетенції експерта.
Чинне процесуальне законодавство не встановлює заборону щодо використання під час розгляду цивільної справи доказів, отриманих у межах інших проваджень. Тобто докази, зібрані у межах кримінального провадження, можуть бути використані як докази у цивільній справі, якщо відповідні дані стосуються предмета доказування. Достовірність і достатність таких доказів суд оцінює з урахуванням обставин конкретної справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №477/2330/18.
Господарські суди при вирішенні господарських спорів мають досліджувати на загальних умовах висновки судових експертиз, які було проведено в межах провадження з іншої справи (постанови Верховного Суду від 05.12.2023 у справі №910/6720/22, від 23.05.2023 у справі №914/1883/22, від 04.07.2019 у справі №922/101/16, від 13.02.2019 у справі №913/112/18).
Висновок експертизи, призначеної в межах кримінального провадження, оцінюється господарськими судами у сукупності з іншими доказами на загальних підставах відповідно до вимог статті 86 ГПК України, при цьому, сторони не позбавлені можливості надати суду докази на його спростування, клопотати перед судом про виклик у судове засідання експерта, який проводив експертизу тощо (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №923/188/20 та від 05.03.2024 у справі №910/3374/23).
У постанові від 19.11.2019 у справі №918/204/18 Велика Палата Верховного Суду відхилила аргументи скаржника щодо неналежності та недопустимості доказу висновку експертизи, проведеної в межах досудового розслідування, зазначивши, що належним чином засвідчена копія висновку експерта була отримана судом на підставі ухвали безпосередньо від слідчого відділу поліції, й оцінка цьому висновку була надана судами з урахуванням положень процесуального законодавства, зокрема, статей 76 - 79 ГПК України.
Узагальнюючи висновки щодо прийняття копії висновку експерта, складеного в рамках кримінального провадження, Верховний Суд у постанові від 05.03.2024 у справі №910/3374/23 вказав наступне:
- висновок експерта, складений в рамках кримінального провадження на виконання рішення органу досудового розслідування, є допустимим письмовим доказом у справі, за умови, що експерт є атестованим і попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок;
- копія висновку експерта має бути належним чином засвідчена;
- для прийняття копії висновку експерта не потрібно окремого дозволу слідчого чи вироку суду у кримінальному провадженні;
- цей доказ не має для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює копію висновку експерта у сукупності з іншими доказами у справі;
- сторони мають право надати суду докази на спростування висновку експерта, клопотати про виклик експерта до суду; про призначення додаткової або повторної експертизи тощо.
Таким чином, висновок експерта № СЕ-19/120-21/3066-ПЧ від 27.04.2021 підтверджує факт підписання ОСОБА_1 лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК № 003100 та № 003101 від 22.08.2018, виданих ТОВ «Седер Україна». Висновки експертів № СЕ-19/120-21/9937-ЕЛ та № СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021, покладені прокурором в основу розрахунку заявленої до стягнення шкоди, також є належними та допустимими доказами.
Відповідач не надав доказів, які б спростовували зазначені висновки, та не заявляв клопотання про призначення повторної експертизи.
Матеріалами справи підтверджується, що на момент підписання зазначених лісорубних квитків ОСОБА_1 обіймав посаду заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що матеріалами справи підтверджено протиправну поведінку відповідача - ОСОБА_1 , який на час видачі лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №003100 та серії ТЕ ЛРК №003101 від 22.08.2018 працював на посаді заступника начальника управління - начальника відділу експлуатаційного утримання автомобільних доріг та технічного нагляду Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації.
Водночас обставини оплати ОСОБА_1 вартості лісорубних квитків, їх особистого отримання, невідображення відповідних операцій у бухгалтерському обліку, а також отримання та обліку бланків суворої звітності не входять до предмета доказування у цій справі, оскільки позовні вимоги стосуються відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Крім того, належних і допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин матеріали справи не містять.
У статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність (ч.1).
При цьому, відповідно до пункту "з" частини 2 статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних курсів.
Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч.4 ст.68 вказаного Закону).
Частиною 1 статті 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
При цьому, така шкода відповідно ст. 1166 ЦК України підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.
Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.
При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди).
Згідно із долучених до позовної заяви копій окремих матеріалів кримінального провадження, заявлений до стягнення з ОСОБА_1 розмір шкоди, завданої навколишньому природному середовищу в сумі 13 547 403,98 грн, визначено, виходячи із сум збитків, підтверджених висновками експертів:
- Висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/9937-ЕЛ від 30.11.2021, складеним за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року, у якому зазначено, що розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв відповідно до протоколу огляду місця події від 03.03.2020 становить 6 220 212,17 грн.
Під час проведення експертизи експертом проведений розрахунок розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв, з урахуванням вихідних даних із протоколу огляду місця події від 03.03.2020, польової перелікової відомості до нього (у якій зафіксовано 282 пні зрізаних дерев породи тополя, клен, липа, граб різних діаметрів) та відповідно до Додатка 1 Постанови №665.
- Висновком експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021, складеного за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи, призначеної у кримінальному провадженні №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року, у якому зазначено, що розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка, відповідно до актів обстеження придорожньої лісозахисної смуги відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка від 31.07.2020, становить за 2017-2018 роки - 752 972,74 грн, за 2018-2019 роки - 6 574 219,07 грн.
Під час проведення експертизи експертом проведений розрахунок розміру екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь)-Москалівка, з урахуванням вихідних даних з актів обстеження придорожньої лісозахисної смуги відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка від 31.07.2020, польових перелікових відомостей до них (35 пнів зрізаних дерев породи тополя різних діаметрів - протягом 2017-2018 років, та 234 пні зрізаних дерев породи тополя - протягом 2018-2019 років) та відповідно до Додатка 1 Постанови № 665.
З урахуванням розрахунку розміру екологічного збитку, наведеного у висновку експерта №СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021, загальний розмір шкоди, заподіяної незаконною рубкою 269 дерев з межах придорожньої захисної смуги автодороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка становить 7 327 191,81 грн.
Окрім цього, як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №003100 та серії ТЕ ЛРК №003101 були видані Товариству з обмеженою відповідальністю "Седер Україна" 22.08.2018 із строком закінчення заготівлі - 31.12.2018.
Тоді як відповідно до наявних в матеріалах справи доказів , незаконна рубка 282 дерев на лісосмузі автомобільної дороги О200911 Кременець-Дунаїв була виявлена протоколом огляду місця події лише 03.03.2020 (тобто більш, ніж через 1,5 роки з дати видачі лісорубних квитків); незаконна рубка 35 дерев породи тополя різних діаметрів - протягом 2017-2018 років та 234 дерев породи тополя - протягом 2018-2019 років в смузі відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці - Теофіполь) - Москалівка - виявлено протоколом огляду місця події, а також актами обстеження лише 31.07.2020.
Відповідно, розмір екологічного збитку (шкоди, завданої довкіллю), заподіяного внаслідок вирубки дерев на лісосмузі автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка, відповідно до актів обстеження придорожньої лісозахисної смуги відводу автомобільної дороги С201001 (Ланівці-Теофіполь) - Москалівка від 31.07.2020, розраховано експертом у висновку № СЕ-19/120-21/9940-ЕЛ від 30.11.2021 за 2017-2018 роки та за 2018-2019 роки.
Таким чином, місцевий господарський суд дійшов правомірного висновку, що наявні в матеріалах справи докази не можуть однозначно підтверджувати те, що незаконна порубка 551 дерева різних порід та діаметрів в лісових захисних смугах автомобільних доріг загального користування місцевого значення Тернопільської області О200911 Кременець-Дунаїв та С201001 (Ланівці - Теофіполь) - Москалівка, про що вказується у позовній заяві та доданих до неї документах, здійснювалася саме ТОВ "Седер Україна", саме в період з 22.08.2018 по 31.12.2018 (серпня-грудня 2018 року) і на виконання виданих ОСОБА_1 лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №003100 та серії ТЕ ЛРК №003101. Відповідно, в даному випадку не доведено, що саме внаслідок протиправних дій відповідача завдано шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 13 547 403,98 грн.
Також, Управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації зверталося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Седер Україна" із листом №1144/01-13 від 24.10.2018, у якому просило терміново повернути виписані оригінали лісорубних квитків серія ТЕ ЛРК: 003097, 0030999, 003100, 003101 як такі, що не відповідають оформленню згідно закону. Тобто, як Управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, так і ТОВ "Седер Україна" після отримання зазначеного листа від 24.10.2018, було відомо про видачу таких лісорубних квитків з порушенням вимог чинного законодавства.
І надалі лісорубні квитки серії ТЕ ЛРК №003100 та серії ТЕ ЛРК №003101 товариством повернуто Управлінню капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації, про що вчинено відповідні записи в Журналі видачі лісорубних квитків Управління, однак без зазначення дати (тоді як у долученому в якості доказу до позовної заяви копії протоколу допиту свідка ОСОБА_6 останнім повідомлено інформацію про повернення лісорубних квитків протягом тижня з дати направлення листа від 24.10.2018). Водночас, матеріали справи не містять іншого на підтвердження дати повернення лісорубних квитків ТОВ "Седер Україна", в тому числі поза межами строку їх дії (після 31.12.2018).
Колегія суддів вважає, що причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами. Водночас причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди.
У справах про відшкодування шкоди доведення обґрунтованості вимог покладається на позивача, який має надати суду докази наявності шкоди, протиправності поведінки того, хто завдав шкоду, а також причинно-наслідкового зв`язку такої поведінки із завданою шкодою.
Подібний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2025 у справі №335/6977/22.
Відтак, матеріалами справи не доведено, що шкода навколишньому природному середовищу в розмірі 13 547 403,98 грн заподіяна саме протиправними діями відповідача, а не внаслідок інших обставин. Таким чином, прокурором не доведено наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та заявленою до стягнення шкодою, що є обов`язковим елементом складу правопорушення.
При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до правил доказування саме на прокурора як особу, яка звернулася з позовом про відшкодування шкоди, покладається обов`язок довести факт її заподіяння, протиправність поведінки відповідача та причинно-наслідковий зв`язок між такою поведінкою і завданою шкодою.
Так, згідно з ч.2 ст.1166 Цивільного кодексу особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.06.2024 у справі №607/13180/23 (провадження №1-кп/607/513/2024) задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (в ред. згідно із Законом №3207-VI від 07.04.2011) звільнено від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201921[телефон приховано] від 09 липня 2019 року - закрито. Цивільний позов Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди - залишено без розгляду. Також залишено без розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, третьої особи Тернопільської обласної військової адміністрації до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.
Статтею 284 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження. Усі підстави закриття кримінального провадження поділяються на реабілітуючі та нереабілітуючі. Реабілітуючими є ті підстави, що пов`язані з констатацією факту того, що підозрюваний/обвинувачений не вчиняв кримінального правопорушення. На противагу цьому нереабілітуючими є ті, що вирішують питання про вчинення особою кримінального правопорушення.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження.
Положення частин 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною.
Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.
У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально-караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння.
Апеляційний господарський суд зазначає, що в даному випадку ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 04.06.2024 у справі №607/13180/23 про закриття кримінального провадження не встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 погодився з висунутим відносно нього обвинуваченням або визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувальний вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для господарського суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок або постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (частина шоста статті 75 ГПК України).
Натомість, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ст.110 Кримінального процесуального кодексу України).
За відсутності вироку такі обставини (факти) не є преюдиційними, а тому встановлюються/спростовуються у загальному порядку на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Водночас, господарський суд не уповноважений встановлювати обставини (факти), що підлягають встановленню виключно у порядку кримінального судочинства (наявність у діянні складу кримінального правопорушення, винуватість особи у його вчиненні тощо).
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 закрито за нереабілітуючою підставою - у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Однак, така ухвала не є обвинувальним вироком та не встановлює обов`язкових для господарського суду обставин щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу цивільного правопорушення.
Висновки, викладені в матеріалах кримінального провадження, у тому числі у висновку судової експертизи, підлягають оцінці господарським судом у сукупності з іншими доказами у справі та не звільняють позивача від обов`язку довести всі елементи цивільно-правової відповідальності, передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, зокрема факт заподіяння шкоди, її розмір, протиправність поведінки відповідача та причинний зв`язок між його діями і завданою шкодою.
Саме по собі закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою не породжує автоматичного обов`язку ОСОБА_1 відшкодувати заявлену прокурором шкоду та не підтверджує наявності прямого причинно-наслідкового зв`язку між його діями і шкодою у розмірі 13 547 403,98 грн.
Окрім цього, як правомірно зазначив місцевий господарський суд, дії ОСОБА_1 щодо видачі лісорубних квитків серії ТЕ ЛРК №003100 та серії ТЕ ЛРК №003101 від 22.08.2018 були вчинені останнім як посадовою особою Управління капітального будівництва Тернопільської ОДА (постійного лісокористувача, до обов`язків якого в силу ст.19 Лісового кодексу України належить забезпечення охорони лісів на підвідомчій йому території від незаконної рубки, дотримання правил і норм використання лісових ресурсів; правонаступником якого на даний час є Департамент розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації), якому ще у жовтні 2018 року було відомо про видачу таких лісорубних квитків з порушенням вимог чинного законодавства.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прокурором не доведено належними та допустимими доказами заподіяння ОСОБА_1 заявленої до стягнення шкоди саме внаслідок його протиправних дій, а також наявності прямого та безпосереднього причинного зв`язку між такими діями та заявленим розміром шкоди.
Висновок апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
За приписами ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (ч. 1 ст. 276 ГПК України).
На підставі викладеного колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2026 у справі №921/5/25 (607/26143/24) ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і правові підстави для його скасування відсутні, а зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не визнаються такими, що можуть бути достатньою підставою для скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення.
Судові витрати в суді апеляційної інстанції.
Оскільки у цьому випадку суд апеляційної інстанції не змінює рішення, та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (частина 14 статті 129 ГПК України). Відтак, судовий збір за подання апеляційної скарги слід залишити за скаржником.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 236, 254, 269, 270, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Тернопільської обласної прокуратури б/н від 15.06.2026 (вх. №01-05/1925/26 від 16.06.2026) - залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 14.05.2026 у справі №921/5/25 (607/26143/24) - залишити без змін.
3. Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.
4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Степанюк Н.Л.