ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" вересня 2026 р. Справа№ 910/2971/20 (910/3265/26)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Отрюха Б.В.
суддів: Остапенка О.М.
Сотнікова С.В.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/2971/20 (910/3265/26) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 16.06.2026)
за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у розмірі 350 000,00 грн
в межах справи № 910/2971/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Паритет»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг»
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/2971/20 (910/3265/26) (суддя Мандичев Д.В., повний текст рішення складено та підписано - 16.06.2026) позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» (04112, м. Київ, вул. Ризька,8/А, ідентифікаційний номер 21539772) 305 000 (триста п`ять тисяч) грн. 00 коп. боргу, 3 660 (три тисячі шістсот шістдесят) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду м.Києва від 16.06.2026 винесене в межах справи про банкрутство ТОВ «Медінжиніринг» № 910/297/20(910/3265/26) за позовом Ліквідатора банкрута до ОСОБА_1 про стягнення 305 000,00 грн.скасувати повністю; винести рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 апеляційну скаргу у справі № 910/2971/20 (910/3265/26) передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюх Б.В., судді: Сотніков С.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 у справі № 910/2971/20 (910/3265/26) витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2971/20 (910/3265/26) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 350 000,00 грн в межах справи № 910/2971/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Паритет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медінжиніринг» про банкрутство; відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/2971/20 (910/3265/26) до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.
03.08.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2971/20 (910/3265/26).
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
В силу ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка була чинною на момент звернення із позовною заявою) визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній станом на день подання позовної заяви) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Апелянт оскаржує рішення суду в повному обсязі, а тому, з врахуванням положень статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір підлягає сплаті у розмірі 5 490,00 грн (4575,00 х 150% х 0,8 коефіцієнт за подання апеляційної скарги в електронній формі).
Однак, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 4 400,00 грн, тобто на 1 090,00 грн менше розміру, встановленого Законом. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт сплатив судовий збір в сумі 4 400,00 грн, посилаючись на те, що за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) апеляційної скарги встановлюється ставка судового збору: 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, та 0,8, понижуючий коефіцієнт при подачі скарги через електронний суд - ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Однак, розрахунок судового збору, наведений у апеляційній скарзі, суперечить висновкам Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 20.01.2025 у справі № 0905/9/2, згідно яких системне тлумачення частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що передбачений нею коефіцієнт підлягає застосуванню одноразово, тобто розмір судового збору розраховується без урахування фактично сплаченого судового збору за звернення до суду першої інстанції. Пониження ставки судового збору застосовується щоразу при вчиненні відповідної процесуальної дії з використанням підсистеми «Електронний суд».
Водночас, розрахунок судового збору за подання апеляційної скарги здійснюється не від пониженої ставки за подання позову (із застосуванням коефіцієнта 0,8), а від звичайної ставки, що підлягала сплаті за подання позову.
Аналогічна позиція викладена в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2024 у справі № 910/3881/24 та ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 21.06.2024 у справі № 583/5882/23. Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги
За змістом ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників процесу перед законом і судом.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/2971/20 (910/3265/26) у розмірі 1 090,00 грн.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.06.2026 у справі № 910/2971/20 (910/3265/26) - залишити без руху.
2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, шляхом подання відповідної заяви.
3. Попередити ОСОБА_1 , що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Головуючий суддя Б.В. Отрюх
Судді О.М. Остапенко
С.В. Сотніков