Судові рішення

Ухвала № 139412763 у справі № 936/1193/25 від 02.09.2026

Ухвала від 02.09.2026 у цивільній справі № 936/1193/25 (категорія «Що виникають з договорів купівлі-продажу»). Суд: Воловецький районний суд Закарпатської області, суддя Павлюк С. С.

Справа№ 936/1193/25
СудВоловецький районний суд Закарпатської області
СуддяПавлюк С. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЩо виникають з договорів купівлі-продажу
Дата ухвалення02.09.2026
Надійшло до реєстру03.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139412763

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

Справа № 936/1193/25

Провадження № 2/936/11/2026

02.09.2026 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши клопотання представника позивача Скрипнікова Дениса Сергійовича в інтересах Служби безпеки України про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Служби безпеки України до громадянина рф ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та земельної ділянки на користь Держави Україна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Служби безпеки України до громадянина рф ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та земельної ділянки на користь Держави Україна.

Судове засідання в справі призначено на 10:00 год 08.09.2026 в залі судового засідання Воловецького районного суду з викликом всіх сторін до суду, які беруть участь в розгляді справи.

На електронну адресу суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача Скрипнікова Д..С., який діє в інтересах Служби безпеки України про участь у судовому засіданні по даній справі, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши заяву представника позивача, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео-та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, оскільки наявна технічна можливість проведення судового засідання в такому режимі, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе проведення судового засідання по даній справі за участю представника позивача, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача - Скрипнікова Дениса Сергійовича в інтересах Служби безпеки України про проведення судових засідань у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №936/1193/25 за позовом Служби безпеки України до громадянина рф ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та земельної ділянки на користь Держави Україна, що призначене на 10:00 год 08.09.2026 та всі наступні судові засідання, здійснювати за участю представника позивача Скрипнікова Дениса Сергійовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача на вказану ним електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141365590 Закарпатський апеляційний суд
16.10.2026 Ухвала № 140661302 Закарпатський апеляційний суд
07.10.2026 Ухвала № 140415302 Воловецький районний суд Закарпатської області
15.09.2026 Ухвала № 139776369 Воловецький районний суд Закарпатської області
08.09.2026 Рішення № 139662296 Воловецький районний суд Закарпатської області
08.09.2026 Рішення № 139543189 Воловецький районний суд Закарпатської області
19.08.2026 Ухвала № 139074346 Воловецький районний суд Закарпатської області
30.04.2026 Ухвала № 136270385 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
30.04.2026 Ухвала № 136108084 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
12.03.2026 Ухвала № 134760200 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
05.03.2026 Ухвала № 134593395 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
26.02.2026 Ухвала № 134376650 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
26.02.2026 Ухвала № 134376629 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
27.01.2026 Ухвала № 133580228 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
13.01.2026 Ухвала № 133243542 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
24.11.2025 Ухвала № 131997053 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
13.11.2025 Ухвала № 131763598 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
05.11.2025 Ухвала № 131526596 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
22.10.2025 Ухвала № 131192559 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
22.10.2025 Ухвала № 131192551 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області