Судові рішення

Ухвала № 139776369 у справі № 936/1193/25 від 15.09.2026

Ухвала від 15.09.2026 у цивільній справі № 936/1193/25 (категорія «Заява про виправлення помилки у судовому рішенні»). Суд: Воловецький районний суд Закарпатської області, суддя Павлюк С. С.

Справа№ 936/1193/25
СудВоловецький районний суд Закарпатської області
СуддяПавлюк С. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗаява про виправлення помилки у судовому рішенні
Дата ухвалення15.09.2026
Надійшло до реєстру16.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139776369

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

У Х В А Л А

про виправлення описки

Справа № 936/1193/25

Провадження № 2-во/936/17/26

15.09.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Павлюк С.С.

при секретарі Щербей А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Воловець заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.09.2026 по цивільній справі №936/1193/25 за позовом Служби безпеки України до громадянина рф ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та земельної ділянки на користь Держави Україна, -

в с т а н о в и в:

Представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної в рішенні суду від 08.09.2026 описки, зазначивши, що в рішенні суду вказано, що представником Відповідача-2 був " ОСОБА_4 ", а фактично правильно " ОСОБА_1 "

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України суд розглянув питання щодо виправлення описки у рішенні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів та без фіксування технічними засобами, що відповідає ст.247 ч.2 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 08.09.2026 по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 08.09.2026 по цивільній справі №936/1193/25 за позовом Служби безпеки України до громадянина рф ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко Марина Олександрівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та земельної ділянки на користь Держави Україна - задоволити.

Виправити допущену в рішенні Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.09.2026 у справі №936/1192/25 (провадження №2/936/11/2026) описку, зазначивши вірно представником Відповідача-2 -"Грибов Д.І."

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Павлюк С.С

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.11.2026 Ухвала № 141365590 Закарпатський апеляційний суд
16.10.2026 Ухвала № 140661302 Закарпатський апеляційний суд
07.10.2026 Ухвала № 140415302 Воловецький районний суд Закарпатської області
08.09.2026 Рішення № 139662296 Воловецький районний суд Закарпатської області
08.09.2026 Рішення № 139543189 Воловецький районний суд Закарпатської області
02.09.2026 Ухвала № 139412763 Воловецький районний суд Закарпатської області
19.08.2026 Ухвала № 139074346 Воловецький районний суд Закарпатської області
30.04.2026 Ухвала № 136270385 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
30.04.2026 Ухвала № 136108084 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
12.03.2026 Ухвала № 134760200 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
05.03.2026 Ухвала № 134593395 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
26.02.2026 Ухвала № 134376650 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
26.02.2026 Ухвала № 134376629 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
27.01.2026 Ухвала № 133580228 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
13.01.2026 Ухвала № 133243542 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
24.11.2025 Ухвала № 131997053 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
13.11.2025 Ухвала № 131763598 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
05.11.2025 Ухвала № 131526596 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
22.10.2025 Ухвала № 131192559 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області
22.10.2025 Ухвала № 131192551 без тексту Воловецький районний суд Закарпатської області