Ухвала № 141365590 у справі № 936/1193/25 від 10.11.2026

Справа № 936/1193/25

Провадження № 22-ц/4806/1526/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 листопада 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грибов Дмитро Ігорович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2026 року (суддя Павлюк С.С., повний текст рішення складено 11.09.2026), в справі №936/1193/25 за позовом Служби безпеки України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з участю третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ Бровченко Марини Олександрівни про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення коштів та земельної ділянки на користь Держави Україна,

в с т а н о в и л а :

12.10.2026 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Грибов Дмитро Ігорович, подала апеляційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.09.2026.

16.10.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи з місцевого суду, які надійшли до суду апеляційної інстанції 22.10.2026.

В період з 28.10.2026 по 09.11.2026 суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А. перебувала у відрядженні, що підтверджується довідкою №304 від 06.11.2026.

Апеляційна скарга подана в строки, визначені ст.354 ЦПК України, оскільки подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_2 , з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, що не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом поданні суду доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи (відповідачу) з урахуванням положень статті 43 ЦПК - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грибов Дмитро Ігорович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 08 вересня 2026 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання суду доказів надсилання копій апеляційної скарги з додатками відповідачу ОСОБА_2 в справі з урахуванням положень статті 43 ЦПК України - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ