СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 серпня 2026 року м. Харків Справа №922/3917/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,
за участю секретаря судового засідання Ярош В.В.,
за участю представників:
позивача - Шевчук В.В., паспорт, витяг з ЄДР;
відповідача (в режимі відеоконференції) - Ганга Д.Г. (адвокат), оредер серія ВІ№1356189 від 21.05.2026 року, свідоцтво №3897 від 06.07.2021 року;
третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Максименко А.І. (адвокат), ордер серія АХ№1362986 від 06.07.2026 року, свідоцтво №002667 від 14.08.2024 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів (вх.№8678) у справі за апеляційною скаргою відповідача - фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№1152Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.04.2026 року у справі №922/3917/25,
за позовом Харківської обласної ради, м. Харків,
до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
про розірвання договору оренди, зобов`язання повернення майна, стягнення 166351,05 грн,-
та за позовом третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунального закладу Харківської обласної ради «Обласний організаційно-методичний театрально-концертний центр - кінотеатр «Боммер», м. Харків,
до фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,
про стягнення 97512,77 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 року задоволено клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по справі №922/3917/25.
Призначено судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).
На розгляд та вирішення експерта поставлено наступне питання:
- чи виконано власноруч ОСОБА_1 підпис в договорі оренди комунального майна №383 Н від 29.05.2019 року та додатках до нього, зокрема у «акт приймання-передачі орендованого майна» до договору?
Попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Обов`язок по сплаті витрат за проведення експертизи ухвалено покласти на фізичну особу ОСОБА_1 .
Зобов`язано фізичну особу ОСОБА_1 протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку, оплатити рахунок за проведення експертизи та докази оплати надати господарському суду протягом 3 днів з моменту оплати.
Зобов`язано експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу Східного апеляційного господарського суду разом із матеріалами справи.
Провадження у справі №922/3917/25 зупинено до отримання висновку судової експертизи.
06.08.2026 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від судового експерта Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів (зразків та вчинення інших дій), необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Так, експерт просить:
1) викласти питання ухвали відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями), а саме, вказати: прізвище, ім`я, по батькові особи, від імені якої досліджуються підписи; назву документів, їх реквізити, місце розташування (графа, рядок) досліджуваних підписів;
2) надати: вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 20-25 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (Форма №1), трудовій книжці, посвідченнях, військовому квитку, особовій справі, договорах, угодах, довіреностях, документах про реєстрацію шлюбу, розписках, листах, заявах, квитанціях, щотижневиках, блокнотах, документах особистого та робочого характеру і т.п., виконаних до 2019 року;
- експериментальні зразки підпису (на 8-10 арк.) Зур`яна Є.С., виконані на лінованих та нелінованих аркушах паперу;
- експериментальні зразки почерку (на 10-12 арк.) Зур`яна Є.С. у вигляді рукописних записів: «Е.С. Зурьян», «Е. Зурьян», «Евгений Станиславович Зурьян», «Зур`ян», «Є. Зур`ян», виконаних на нелінованих та лінованих аркушах паперу;
Повідомлено, що всі зразки повинні бути надані в оригіналах та оформлені відповідно до пп. 1.4-1.7 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (зі змінами та доповненнями).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.08.2026 року поновлено провадження у справі №922/3917/25 для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та призначено його до розгляду в судовому засіданні на 24.08.2026 року. Запропоновано учасникам справи надати до Східного апеляційного господарського суду письмово висловлену позицію з наведенням обґрунтування відносно клопотань експерта та у разі погодження із необхідністю надання цих документів для експертного дослідження - подати їх до канцелярії Східного апеляційного господарського суду разом із відповідними поясненнями.
24.08.2026 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№9198), в яких зазначає, що належне отримання експериментальних зразків підпису та почерку Зур`яна Євгена Станіславовича можливе шляхом їх відбору безпосередньо у судовому засіданні за його особистої участі, з подальшим посвідченням таких зразків судом.
Від представника відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№9231 від 24.08.2026 року), в яких просить:
- уточнити питання, поставлені на вирішення судової почеркознавчої експертизи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 року у справі №922/3917/25;
- після уточнення питань направити відповідну ухвалу до ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» та зобов`язати експертну установу здійснити перерахунок вартості проведення судової почеркознавчої експертизи виходячи з необхідності дослідження виключно двох визначених судом підписів та виставити ОСОБА_2 новий рахунок на оплату;
- визначити відсутність необхідності у наданні вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , оскільки об`єктами призначеної експертизи є виключно підписи, а досліджувані документи не містять рукописного тексту Зур`яна Є.С., виконавець якого підлягає встановленню;
- зобов`язати ОСОБА_1 надати до Східного апеляційного господарського суду експериментальні зразки свого підпису, виконані відповідно до вимог, визначених судом в ухвалі, встановивши для їх надання строк не менше 14 календарних днів з моменту постановлення такої ухвали, з урахуванням перебування ОСОБА_1 за межами України, необхідності організації відібрання відповідних зразків у присутності іноземного нотаріуса, належного оформлення документів, їх перекладу та направлення оригіналів до України.
Крім того представник відповідача надав клопотання (вх.№9232 від 24.08.2026 року), в якому просить суд витребувати докази. Як зазначає відповідач, ним та його представником встановлено існування низки документів 2017- 2019 років, які були складені у межах звичайних трудових, адміністративних, нотаріальних та сімейних правовідносин, не пов`язаних із даною господарською справою, та містять або можуть містити достовірно виконані ОСОБА_1 підписи. Зазначені документи перебувають у володінні відповідного підприємства, державних органів, нотаріуса та іншого суду. Однак самостійно отримати їх оригінали апелянт не має можливості. Відповідачем наведено перелік документів, які просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговопромислова компанія «Омега-Автопоставка», Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Золотоус-Жидкової Оксани Олександрівни, Головного управління Державної податкової служби у Харківській області та Новобаварського районного суду міста Харкова.
У судовому засіданні 24.08.2026 року протокольно оголошено перерву до 27.08.2026 року.
27.08.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№9381) про долучення до матеріалів справи відповіді на запит адвоката від минулого роботодавця відповідача щодо наявності оригіналів документів з його підписом.
27.08.2026 року судове засідання продовжено.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Щодо клопотання представника відповідача про уточнення питання, поставленого на вирішення судової почеркознавчої експертизи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 року у справі №922/3917/25, то воно підлягає задоволенню.
Так, використання словосполучення «зокрема» у конструкції за ухвалою суду від 13.07.2026 року створило неоднозначність щодо фактичного обсягу експертного дослідження, оскільки дає підстави розуміти поставлене питання таким чином, що дослідженню підлягають підписи у всіх додатках до договору, у тому числі і у акті приймання-передачі.
Проте, фактична мета призначеної експертизи полягає у встановленні виконавця двох конкретних підписів, а не дослідженні всього комплекту документів.
Таким чином, з огляду на клопотання експерта і необхідність приведення до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 слід уточнити питання, поставлена на вирішення судової почеркознавчої експертизи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 року у справі №922/3917/25, виклавши у наступній редакції:
- чи виконано власноруч ОСОБА_3 підпис від імені ЗУР`ЯНА ЄВГЕНА СТАНІСЛАВОВИЧА у договорі оренди №383 Н комунального майна від 29.05.2019 року, розташований на аркуші 7 договору, у нижній правій частині аркуша, у розділі 12 «Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін», у графі «Орендар», у рядку із зазначенням прізвища та ініціалів «Є.С. ЗУР`ЯН»?
- чи виконано власноруч ОСОБА_3 підпис від імені ЗУР`ЯНА ЄВГЕНА СТАНІСЛАВОВИЧА у додатку №2 до договору оренди №383 Н комунального майна від 29.05.2019 року - «Акті приймання-передачі орендованого майна» від 29.05.2019 року, розташований у нижній правій частині аркуша, у графі «ПРИЙНЯВ:», під написом «Фізична особа-підприємець», у рядку із зазначенням прізвища та ініціалів «Є.С. ЗУР`ЯН»?
В іншій частині вимог згідно пояснень представника відповідача колегія суддів відмовляє, оскільки вони не належать до повноважень суду та є втручанням у дискреційні повноваження експерта, зокрема в частині визначення вартості експертизи, методів та інструментів для проведення експертизи.
Щодо клопотання відповідача про витребування доказів, колегія суддів порадившись дійшла висновку про відмову в його задоволенні.
Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Разом з тим, представник відповідача звертаючись до суду з клопотанням про витребування доказів не дотримався вищевказаних приписів. Зокрема, представник обмежився лише посиланням, що докази наявні та із застосуванням конструкції можливості наявності доказів у певних осіб фактично переклав дії по збиранню доказів, а отже і забезпечення проведення експертизи на суд, що є неприпустимим. Крім того, заявник жодним чином не аргументує та не доводить неможливості отримання ним відповідних доказів.
Щодо клопотання експерта, колегія суддів зазначає наступне.
Положеннями ч.6 ст.69 Господарського процесуального кодексу України визначено, що експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».
За приписами статті 102 ГПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
На підставі положень статті 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Відповідно до п. 2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкції), експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Враховуючи викладене, колегія суддів звертає увагу, що ухвала про призначення судової експертизи постановляється з метою проведення дослідження саме експертом, а не сторонами, а необхідні для проведення експертизи матеріали експерт може витребувати виключно шляхом звернення із відповідним клопотанням до суду.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Враховуючи наведені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання експерта, як в частині уточнення питання поставленого на вирішення експерта так і в частині витребування та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.
У той час з метою отримання експериментальних зразків підпису (на 8-10 арк.) ОСОБА_1 , виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу; експериментальних зразків почерку (на 10-12 арк.) Зур`яна Є.С. у вигляді рукописних записів: « ОСОБА_4 », «Е. Зурьян», «Евгений Станиславович Зурьян», «Зур`ян», «Є. Зур`ян», виконаних на нелінованих та лінованих аркушах паперу необхідно винести ухвалу в порядку ст. 367 Господарського кодексу України із судовим дорученням до іноземного суду.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 228 цього Кодексу - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;
У зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, а також у зв`язку з необхідністю звернення до іноземного суду з дорученням, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до статей 228, 229 ГПК України.
Керуючись статтями 69, 99, 100, 228, 229, 234, 269 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовити.
2. Клопотання судового експерта задовольнити.
3. Уточнити питання, поставлене на вирішення судової почеркознавчої експертизи ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2026 року у справі №922/3917/25, виклавши його у наступній редакції:
- чи виконано власноруч ОСОБА_3 підпис від імені ОСОБА_5 у договорі оренди №383 Н комунального майна від 29.05.2019 року, розташований на аркуші 7 договору, у нижній правій частині аркуша, у розділі 12 «Юридичні адреси та платіжні реквізити сторін», у графі «Орендар», у рядку із зазначенням прізвища та ініціалів «Є.С. ЗУР`ЯН»?
- чи виконано власноруч ОСОБА_3 підпис від імені ЗУР`ЯНА ЄВГЕНА СТАНІСЛАВОВИЧА у додатку №2 до договору оренди №383 Н комунального майна від 29.05.2019 року - «Акті приймання-передачі орендованого майна» від 29.05.2019 року, розташований у нижній правій частині аркуша, у графі «ПРИЙНЯВ:», під написом «Фізична особа-підприємець», у рядку із зазначенням прізвища та ініціалів «Є.С. ЗУР`ЯН»?
4. Зобов`язати відповідача надати до суду вільні зразки його підпису (20-25 арк.) та його почерку (на 20-25 арк.) в різнохарактерних документах (оригінали), виконаних до 2019 року.
5. З метою отримання експериментальних зразків підпису (на 8-10 арк.) ОСОБА_1 , виконаних на лінованих та нелінованих аркушах паперу; експериментальних зразків почерку (на 10-12 арк.) Зур`яна Є.С. у вигляді рукописних записів: «Е.С. Зурьян», «Е. Зурьян», «Евгений Станиславович Зурьян», «Зур`ян», «Є. Зур`ян», виконаних на нелінованих та лінованих аркушах паперу винести ухвалу в порядку ст. 367 ГПК України із судовим дорученням до іноземного суду.
6. Відповідачу вчинити дії по перекладу ухвали суду, винесеної в порядку ст. 367 ГПК України та доручення про виконання окремих процесуальних дій на чеську мову і надати належним чином два засвідчені екземпляри до суду протягом 10 днів з дати отримання такої ухвали.
7. Матеріали справи разом з витребуваними та отриманими на виконання судового доручення документами направити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).
8. Зупинити провадження по даній справі.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст складено 02.09.2026 року.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов