П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
07 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/42665/25
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Бітова А.І., суддів: Лук`янчук О.В., Ступакової І.Г. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної митної служби України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, Державної митної служби України про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці, ДМС України про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволений частково.
Визнано протиправними дії Одеської митниці, що полягають у відмові надати ОСОБА_1 , щорічну відпустку та відпустки відповідно до ст. 3 ЗУ "Про відпустки".
Визнано протиправною бездіяльність Одеської митниці, що полягає у нерозгляді заяв начальника митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці Мунтян О.М. про продовження строку дії контракту, невжитті належних заходів щодо підготовки та розгляду питання продовження контракту ОСОБА_1 , у тому числі неприйнятті належного та вмотивованого рішення за результатами розгляду її заяв.
Визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України від 13 січня 2025 року №18-о "Про звільнення ОСОБА_2 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці або на іншій рівнозначній посаді (начальника митного поста) Одеської митниці з 21 січня 2025 року.
Стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21 січня 2025 року по 21 січня 2026 року у сумі 84 4656,03 грн.
Зобов`язано Одеську митницю забезпечити реалізацію ОСОБА_1 права на щорічну основну відпустку за 2025 рік та виплату матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу.
Зобов`язати ДМС України розглянути заяву ОСОБА_3 про продовження дії контракту №3 від 20 січня 2022 року.
У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника митного поста "Білгород-Дністровський" Одеської митниці або на іншій рівнозначній посаді (начальника митного поста) Одеської митниці з 21 січня 2025 року та в частині стягнення з Одеської митниці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державною митною службою України подано апеляційну скаргу разом із заявою про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду №420/42665/25 від 13 липня 2026 року.
Проаналізувавши вказане клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч.1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно ч.4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суд апеляційної інстанції констатує, що відповідачем в межах строку визначеного ст. 295 КАС України подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року.
Колегія суддів зазначає, що, в даному випадку, відсутні правові підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, оскільки за приписами ч.4 ст. 300 КАС України, апеляційний суд зупиняє дію оскаржуваного рішення лише у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, необхідно звернути увагу, що інших підстав для зупинення дії оскаржуваних в апеляційному порядку рішень суду першої інстанції, ніж ті, які визначені у ч.4 ст. 300 КАС України, для суду апеляційної інстанції КАС України не передбачено.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів доходить висновку, що у задоволенні заяви Державної митної служби України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі №420/42665/25 слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 248, 295, 300 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви Державної митної служби України про зупинення дії рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 липня 2026 року у справі №420/42665/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий: Бітов А.І.
Суддя: Лук`янчук О.В.
Суддя: Ступакова І.Г.