Судові рішення

Ухвала № 139616685 у справі № 704/531/26 від 09.09.2026

Ухвала від 09.09.2026 у цивільній справі № 704/531/26 (категорія «За заповітом»). Суд: Тальнівський районний суд Черкаської області, суддя Воронкова І. Г.

Справа№ 704/531/26
СудТальнівський районний суд Черкаської області
СуддяВоронкова І. Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяЗа заповітом
Дата ухвалення09.09.2026
Надійшло до реєстру10.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139616685

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Тальнівський районний суд Черкаської області

Справа № 704/531/26

У Х В А Л А

09.09.2026 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуюча суддя Воронкова І.Г.

секретар судового засідання Джуська Л.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Бабак Олег Володимирович, про визнання заповіту недійним та усунення від права спадкування як негідного спадкоємця,

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 11.30 год. 04.09.2026 року.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник підтримали клопотання, яке надійшло разом з позовною заявою, про витребування у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Бабака Олега Володимировича документів та інформації щодо складання заповіту від імені ОСОБА_6 ,., оскільки сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати такі відомості в повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_5 - адвокат Могилей С.В. заперечив проти заявленного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши клопотання, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити з тих підстав, що зазначені докази мають значення для розгляду даної справи і позивачі не мають об`єктивної можливості подати до суду їх самостійно.

Керуючись ст. 81-84 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Бабака Олега Володимировича (19000, Черкаська обл., Золотоніський район, сщ. Чорнобай, вул. Центральна, буд. 71, оф. 40) наступні документи та інформацію:

1.Оригінал заповіту від 07 лютого 2025 року, складеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Журнал (реєстр) нотаріальних дій за 07 лютого 2025 року із відображенням запису про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_6 ;

3.Документи та записи, що підтверджують час фактичного посвідчення заповіту, включно з реєстраційним номером у Спадковому реєстрі;

4.Відомості про здійснення виїзду нотаріуса Бабака О.В. до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» 07 лютого 2025 року з метою посвідчення заповіту;

5.Відомості про здійснення чи відсутність відеофіксації під час посвідчення зазначеного заповіту, а також копію відповідного носія (у разі її наявності);

6.Інформацію про присутність свідків під час посвідчення заповіту ОСОБА_6 у випадку, передбаченому частиною другою статті 1253 Цивільного кодексу України (зокрема в ситуаціях, визначених абзацом третім частини другої статті 1248 та статтею 1252 Цивільного кодексу України), коли присутність не менш як двох свідків є обов`язковою, зазначити їхні персональні дані та надати належним чином завірені документи, що підтверджують факт їхньої присутності;

7.Чи було здійснено перевірку дієздатності громадянина ОСОБА_6 в момент укладання правочину (складання заповіту), відповідно до вимог п. 1 Глави 4 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами в Україні», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року. Надати підтвердження або відповідні документи, що засвідчують проведення такої перевірки;

8.Під час посвідчення правочину чи перевірено дійсність намірів та волевиявлення особи відповідно до вимог Глави 6 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами в Україні», затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року. Надати відповідні підтверджуючі документи або пояснення щодо дотримання вказаних процедур;

9.Чи здійснював нотаріус Бабак О.В, керуючись положеннями Глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами в Україні та статті 46 Закону України «Про нотаріат», витребування від КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» відповідного закладу охорони здоров`я належним чином засвідчених копій щоденників лікарських спостережень (щоденників історії хвороби) ОСОБА_6 у повному обсязі з моменту його госпіталізації до закладу і до дати складання заповіту 07.02.2025 року з метою встановлення стану свідомості заповідача (ясності свідомості) ОСОБА_6 ;

10.Чи посвідчував в 2025 році як нотаріус Золотоніського нотаріального округу Черкаської області Бабак О.В. будь які довіреності від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вчинення будь-яких дій від його імені, вказати точну адресу, де відбувалося посвідчення, у разі посвідчення таких довіреностей, витребувати копії відповідних довіреностей, повідомити дату та час посвідчення довіреностей, повідомити дату та час реєстрації таких довіреностей у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

Витребувані судом докази повинні бути надані суду в 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Г. Воронкова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
09.09.2026 Ухвала № 139616684 Тальнівський районний суд Черкаської області
09.09.2026 Ухвала № 139616683 Тальнівський районний суд Черкаської області
04.08.2026 Ухвала № 138738754 Тальнівський районний суд Черкаської області
25.06.2026 Ухвала № 137732382 Тальнівський районний суд Черкаської області
17.06.2026 Ухвала № 137493621 Тальнівський районний суд Черкаської області
02.06.2026 Ухвала № 137107960 без тексту Тальнівський районний суд Черкаської області
25.05.2026 Ухвала № 136808565 без тексту Тальнівський районний суд Черкаської області
30.04.2026 Ухвала № 136781154 без тексту Тальнівський районний суд Черкаської області
20.04.2026 Ухвала № 135868427 без тексту Тальнівський районний суд Черкаської області