ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.09.2026 м.Дніпро
Справа № 908/556/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Ярешко О.В.,
розглянувши заяву про самовідвід судді Центрального апеляційного господарського суду Ярешко О.В.
у межах розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.08.2026 у справі 908/556/26 (суддя Горохов І.С.)
за заявою Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни (вих. № 908/556/26 від 09.08.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/556/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича, АДРЕСА_1
до відповідача Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни, АДРЕСА_2
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Благодійна організація "Благодійний Фонд "Сильна і вільна Україна", 69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 41, кв. 22
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
28.08.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни на Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.08.2026 у справі 908/556/26 (суддя Горохов І.С.) за заявою Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни про ухвалення Додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/556/26 за позовом Фізичної особи-підприємця Нечепуренка Олександра Сергійовича до відповідача: Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Благодійна організація "Благодійний Фонд "Сильна і вільна Україна", про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Ярешко О.В., Демчини Т.Ю.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 908/556/26 на адресу Центрального апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою від 02.09.2026 головуючого судді Кошлі А.О. у справі № 908/556/26 апеляційну скаргу ФОП Славської Маріель Станіславівни на Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.08.2026 у справі № 908/556/26 було залишено без руху. Надано ФОП Славській М.С. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом подання доказів оплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
04.09.2026, на виконання вказаної ухвали суду, апелянтом через систему "Електронний суд" було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
10.09.2026 суддею - членом колегії Центрального апеляційного господарського суду Ярешко О.В., оскільки вона є членом сім`ї (дружиною) представника позивача у справі № 908/556/26 ФОП Нечепуренка О.С. - адвоката Забродіна О.М., заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі № 908/556/26.
Як зазначено у заяві про самовідвід, дослідивши матеріали електронної справи № 908/556/26 у системі «Діловодство спеціалізованого господарського суду» суддею Ярешко О.В. встановлено, що у цій справі № 908/556/26 в якості представника позивача ФОП Нечепуренка Олександра Сергійовича приймав участь її чоловік - адвокат Забродін Олексій Михайлович, що зокрема відображено в Ухвалі Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026.
У матеріалах справи № 908/556/26 міститься заява від 06.05.2026 адвоката Забродіна О.М. про його допуск до участі у справі № 908/556/26 в якості представника позивача - ФОП Нечепуренка О.С.; включення відомостей про представника до матеріалів справи та забезпечення направлення всіх процесуальних документів, повідомлень і копій рішень на адресу, вказану у цій заяві.
Вказана заява була задоволена суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим І.С., яким поставлено оскаржувану Ухвалу від 26.08.2026 у справі № 908/556/26.
Зокрема, адвокатом Забродіним О.М. складалися відповідь на відзив, заява про збільшення розміру позовних вимог та інші заяви по суті справи.
Головною метою самовідводу є запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.
Відповідно ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.
Частиною 1 ст. 35 ГПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.
Згідно ч. 1 ст. 38 ГПК України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Відтак, заявлення самовідводу у випадку, якщо суддя є членом сім`ї, у даному випадку дружиною адвоката Забродіна О.М., що надавав правничу допомогу позивачу у цій справі, є обов`язком судді Ярешко О.В.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку задовольнити заяву про самовідвід судді - члена колегії Ярешко О.В. у справі № 908/556/26, матеріали апеляційної скарги у справі № 908/556/26 передати на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 32 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді - члена колегії Центрального апеляційного господарського суду Ярешко О.В. у справі № 908/556/26 - задовольнити.
Матеріали апеляційної скарги у справі № 908/556/26 передати для здійснення визначення складу колегії суддів автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Кошля
Судді Т.Ю. Демчина
О.В. Ярешко