ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
10.09.2026 м. Дніпро
Справа № 908/556/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.08.2026 у справі 908/556/26 (суддя Горохов І.С.)
за заявою Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни (вих. № 908/556/26 від 09.08.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/556/26
за позовом Фізичної особи-підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича, АДРЕСА_1
до відповідача Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни, АДРЕСА_2
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Благодійна організація «Благодійний Фонд «Сильна і вільна Україна», 69005, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, буд. 41, кв. 22
про розірвання договору оренди, виселення та стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича до відповідача Фізичної особи - підприємця Славської Маріель Станіславівни з вимогами про:
- розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 1607-2025 від 16.07.2025, укладений між Фізичною особою-підприємцем Нечепуренком Олександром Сергійовичем та Фізичною особою-підприємцем Славською Маріель Станіславівною;
- зобов`язання відповідача звільнити шляхом виселення та повернення позивачу орендованого приміщення, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, бульвар Парковий, буд. 15, загальною площею 417,7 кв.м.;
- стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 20 312,94 грн.
07.07.2026 через підсистему «Електронний суд» від позивача суд отримав заяву про збільшення позовних вимог (сформовану у підсистемі 06.07.2026).
За підсумками засідання 07.07.2026 суд постановив ухвалу, згідно якої прийняв до розгляду заяву позивач про збільшення позовних вимог.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.08.2026 у справі № 908/556/26 позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни на користь Фізичної особи - підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича заборгованість з орендної плати у розмірі 47 884,88 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни на користь Фізичної особи - підприємця Нечепуренко Олександра Сергійовича судовий збір у розмірі 1803,48 грн.
10.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від Фізичної особи-підприємця Славської М.С. суд отримав заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій заявниця просить суд:
1) прийняти до розгляду цю заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 908/556/26;
2) долучити до матеріалів справи докази понесення ФОП Славською М.С. витрат на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 22 000,00 грн;
3) ухвалити у справі № 908/556/26 додаткове рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачем ФОП Славською М.С.;
4) стягнути з Фізичної особи-підприємця Нечепуренка Олександра Сергійовича на користь Фізичної особи-підприємця Славської Марієль Станіславівни понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у справі № 908/556/26 у розмірі 22 000,00 грн, а у разі визначення судом необхідності пропорційного розподілу - у розмірі, визначеному судом відповідно до частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.08.2026 у справі № 908/556/26 у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни (вих. № 908/556/26 від 09.08.2026) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/556/26 - відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа-підприємець Славська Маріель Станіславівна, в якій просить:
1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП Славської Маріель Станіславівни до розгляду та відкрити апеляційне провадження;
2. Задовольнити клопотання про прийняття додаткового доказу та долучити до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги № б/н від 06.07.2026, укладеного між ФОП Славською Маріель Станіславівною та адвокатом Новіковим Ігорем Олександровичем;
3. Скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.08.2026 у справі № 908/556/26, якою відмовлено у задоволенні заяви ФОП Славської Маріель Станіславівни про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на професійну правничу допомогу;
4. Ухвалити нове судове рішення, яким заяву ФОП Славської Маріель Станіславівни про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити;
5. Стягнути з ФОП Нечепуренка Олександра Сергійовича на користь ФОП Славської Маріель Станіславівни витрати на професійну правничу допомогу у справі № 908/556/26 у розмірі, визначеному судом відповідно до пропорції позовних вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, виходячи із фактично понесених відповідачем витрат у сумі 22 000,00 грн;
6. Судові витрати, пов`язані з апеляційним переглядом справи, розподілити відповідно до вимог ГПК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Ярешко О.В., Демчини Т.Ю.
На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 908/556/26 на адресу Центрального апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено для скаржника строк та спосіб усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Центральному апеляційному господарському суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали доказів сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
04.09.2026 на виконання ухвали суду апелянтом подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
10.09.2026 суддею - членом колегії Центрального апеляційного господарського суду Ярешко О.В., оскільки вона є членом сім`ї (дружиною) представника позивача у справі № 908/556/26 ФОП Нечепуренка О.С. - адвоката Забродіна О.М., заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги у справі № 908/556/26.
Як зазначено у заяві про самовідвід, дослідивши матеріали електронної справи № 908/556/26 у системі «Діловодство спеціалізованого господарського суду» суддею Ярешко О.В. встановлено, що у цій справі № 908/556/26 в якості представника позивача ФОП Нечепуренка Олександра Сергійовича приймав участь її чоловік - адвокат Забродін Олексій Михайлович, що зокрема відображено в Ухвалі Господарського суду Запорізької області від 07.05.2026.
У матеріалах справи № 908/556/26 міститься заява від 06.05.2026 адвоката Забродіна О.М. про його допуск до участі у справі № 908/556/26 в якості представника позивача - ФОП Нечепуренка О.С.; включення відомостей про представника до матеріалів справи та забезпечення направлення всіх процесуальних документів, повідомлень і копій рішень на адресу, вказану у цій заяві.
Вказана заява була задоволена суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим І.С., яким поставлено оскаржувану Ухвалу від 26.08.2026 у справі № 908/556/26.
Зокрема, адвокатом Забродіним О.М. складалися відповідь на відзив, заява про збільшення розміру позовних вимог та інші заяви по суті справи.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.09.2026 заяву про самовідвід судді - члена колегії Центрального апеляційного господарського суду Ярешко О.В. у справі № 908/556/26 - задоволено та передано матеріали апеляційної скарги у справі № 908/556/26 для здійснення визначення складу колегії суддів автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.
10.09.2026 Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду № 797/26, відповідно до пункту 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 р. №39 (зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України), відповідно до пункту 2.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду від 01.04.2025 р. №1 (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/556/26.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кошлі А.О. (доповідач), суддів: Демчини Т.Ю., Кучеренко О.І.
Згідно ч. 3 ст. 262 ГПК України, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду має вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 908/556/26.
Колегія суддів встановила, що апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі № 908/556/26 та призначити її до розгляду.
Керуючись статями 234, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Славської Маріель Станіславівни на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 26.08.2026 у справі 908/556/26.
Витребувати з Господарського суду Запорізької області справу № 908/556/26.
Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 13.10.2026 об 11.30 годині.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зала судових засідань № 209, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та окремих підсистем відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (vkz.court.gov.ua).
Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою wiki.court.gov.ua.
Явку представників сторін визнати не обов`язковою, при цьому за наявності письмової згоди учасників справи, можливий розгляд справи без участі сторін або в режимі відеоконференцзв`язку.
З урахуванням запровадження воєнного стану в Україні:
- повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасникам справи необхідно завчасно письмово (в т. ч. в електронній формі) повідомити суд про обізнаність щодо призначеного судового засідання та про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні;
- учасникам провадження у справі, які бажають прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, необхідно надати суду електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку, а також документи, що посвідчують особу, що прийматиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
Запропонувати скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Іншим учасникам процесу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, запропонувати надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; заперечення щодо заяв та клопотань, поданих разом з апеляційною скаргою; власні заяви, клопотання відповідно до ст. ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
Неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Попередити сторони про наступне:
- відповідно до частини 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.О. Кошля
Суддя Т.Ю. Демчина
Суддя О.І. Кучеренко