Судові рішення

Ухвала № 139701317 у справі № 908/3700/25 від 14.09.2026

Ухвала від 14.09.2026 у господарській справі № 908/3700/25 (категорія «Справи про банкрутство»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Фещенко Юлія Віталіївна.

Справа№ 908/3700/25
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяФещенко Юлія Віталіївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи про банкрутство
Дата ухвалення14.09.2026
Надійшло до реєстру14.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139701317

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про задоволення заяви щодо

участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції

14.09.2026 м. Дніпро Справа № 908/3700/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Фещенко Ю.В. (суддя-доповідач),

розглянувши клопотання Максима Мікарича

про участь представника в режимі відеоконференції у судових засіданнях

по справі

про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" ( м. Запоріжжя )

кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Герместрейд" (м. Запоріжжя)

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлайн Трейд" (м. Дніпро)

3) KRALSKA OOD (Республіка Болгарія)

4) Limited Liability Company Unique Worldwide LTD (Сполучене королівство Великої Британії та Північної Ірландії)

5) JSK "HENKELL FRIEXENET LIETUVA" (Республіка Литва)

6) Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (м. Дніпро)

7) Громадянин Республіки Сербія ОСОБА_1

арбітражний керуючий Шевцов Є.В. (м. Дніпро)

перекладач з англійської мови - Черевик Михайло В`ячеславович (м. Київ)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_2 та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на постанову Господарського суду Запорізької області від 18.08.2026 у справі № 908/3700/25.

Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 29.09.2026 о 15:30 год.

Від ОСОБА_2 за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. № суду 12383/26 від 14.09.2026), в якій заявник просить суд надати можливість його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за можливе його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно з пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи наявність у Центрального апеляційного господарського суду технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 та надання можливості його представнику приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про участь його представника у судових засіданнях в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 908/3700/25 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника - задовольнити.

2. Надати можливість представнику ОСОБА_2 , адвокату Кізленку В.А., прийняти участь у судовому засіданні, призначеному на 29.09.2026 о 15:30 год., та у всіх наступних судових засіданнях, в разі наявності таких, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

3. Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку (пункт 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

4. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (частина 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем - 14.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фещенко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140275831 Касаційний господарський суд Верховного Суду
29.09.2026 Ухвала № 140187627 Центральний апеляційний господарський суд
28.09.2026 Ухвала № 140126454 Центральний апеляційний господарський суд
23.09.2026 Ухвала № 139977486 Господарський суд Запорізької області
14.09.2026 Ухвала № 139701266 Центральний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139502444 Центральний апеляційний господарський суд
02.09.2026 Ухвала № 139440075 Касаційний господарський суд Верховного Суду
20.08.2026 Рішення № 139111434 Господарський суд Запорізької області
18.08.2026 Постанова № 139111395 Господарський суд Запорізької області
18.08.2026 Ухвала № 139081848 Господарський суд Запорізької області
10.08.2026 Судовий наказ № 138853255 Господарський суд Запорізької області
07.08.2026 Постанова № 138986386 Касаційний господарський суд Верховного Суду
21.07.2026 Ухвала № 138432734 Господарський суд Запорізької області
20.07.2026 Ухвала № 138325921 Господарський суд Запорізької області
16.07.2026 Рішення № 138325899 Господарський суд Запорізької області
14.07.2026 Постанова № 138432264 Центральний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Ухвала № 138183068 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2026 Ухвала № 138139303 Господарський суд Запорізької області
08.07.2026 Ухвала № 138033327 Господарський суд Запорізької області
02.07.2026 Ухвала № 138074087 Господарський суд Запорізької області