Судові рішення

Ухвала № 139801308 у справі № 752/26157/24 від 16.09.2026

Ухвала від 16.09.2026 у цивільній справі № 752/26157/24 (категорія «Позики, кредиту, банківського вкладу»). Суд: Київський апеляційний суд, суддя Ратнікова Валентина Миколаївна.

Справа№ 752/26157/24
СудКиївський апеляційний суд
СуддяРатнікова Валентина Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПозики, кредиту, банківського вкладу
Дата ухвалення16.09.2026
Надійшло до реєстру17.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139801308

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/1406/2026

У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/26157/24

16 вересня 2026 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федорова Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Чекулаєва С.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває на розгляді цивільна справа за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Федорова Дмитра Сергійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року, постановлену під головуванням судді Чекулаєва С.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 17 вересня 2026 року на 14 год. 10 хв.

08 вересня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Проценко Микола Миколайович через підсистему «Електронний суд»подав до Київського апеляційного суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1

Розглянувши зазначену заяву, яка оформлена та подана у строк відповідно до частини другої статті 212 ЦПК України, суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої - третьої статі 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Частиною четвертою статті 212 України встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Враховуючи необхідність забезпечення балансу між правом сторони щодо участі у судовому засіданні та реалізацією ним процесуальних прав й розглядом справи в розумні строки, з урахуванням технічних можливостей у суді забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua), наявні підстави для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича у судовому засіданні у справі № 752/26157/24, призначеному 17 вересня 2026 року на 14 год. 10 хв., в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).

Усі наступні судові засідання (у разі їх призначення) у справі за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича проводити в режимі відеоконференції.

Особиста інформація профілю: ІНФОРМАЦІЯ_1

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику необхідно за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність та очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву (клопотання).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Ратнікова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
15.10.2026 Ухвала № 140645536 Голосіївський районний суд міста Києва
15.10.2026 Ухвала № 140645533 Голосіївський районний суд міста Києва
05.10.2026 Ухвала № 140300181 Голосіївський районний суд міста Києва
05.10.2026 Ухвала № 140300178 Голосіївський районний суд міста Києва
02.09.2026 Ухвала № 139419867 Київський апеляційний суд
02.09.2026 Ухвала № 139419861 Київський апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138577435 Голосіївський районний суд міста Києва
29.07.2026 Ухвала № 138577434 Голосіївський районний суд міста Києва
29.07.2026 Ухвала № 138577429 Голосіївський районний суд міста Києва
29.07.2026 Ухвала № 138577419 Голосіївський районний суд міста Києва
06.07.2026 Ухвала № 138021790 Київський апеляційний суд
06.07.2026 Ухвала № 138021789 Київський апеляційний суд
30.06.2025 Ухвала № 128542020 без тексту Київський апеляційний суд
24.01.2025 Ухвала № 124960556 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
18.12.2024 Ухвала № 124046774 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва
10.12.2024 Ухвала № 124046728 без тексту Голосіївський районний суд міста Києва