Справа № 420/17460/26
У Х В А Л А
21 вересня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року по справі № 420/17460/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у місті Києві № 1711 о/с від 13.09.2024 року «Про особовий склад», яким звільнено зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_1 (0053186), заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві 13 вересня 2024 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 13.09.2026 року.
Стягнуто з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 14.09.2024 року по 13.09.2025 року (не більш як за один рік) у розмірі 256 230,00 грн. (двісті п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять гривень нуль копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві з 13.09.2026 року.
Допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення з Головного управління Національної поліції у м. Києві на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 21 352,50 грн. (двадцять одна тисяча триста п`ятдесят дві гривні 50 коп.).
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року по справі № 420/17460/26 судом у третьому та шостому абзацах резолютивної частини рішення допущено технічні описки щодо дати з якої позивач підлягає поновленню на посаді, а саме помилково зазначено: «з 13.09.2026 року», в той час як вірно потрібно було зазначити: «з 13.09.2024 року».
Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описки у третьому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року по справі № 420/17460/26 щодо дати з якої позивач підлягає поновленню на посаді, а саме замість: «з 13.09.2026 року», вірним вважати: «з 13.09.2024 року».
На підставі викладено та керуючись ст.ст.241, 248, 253, 256 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описки у третьому та шостому абзацах резолютивної частини рішення Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2026 року по справі № 420/17460/26 щодо дати з якої ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді, а саме замість: «з 13.09.2026 року», вірним вважати: «з 13.09.2024 року».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя С.О. Стефанов