справа № 991/8352/25
провадження № 22-ц/991/36/26
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В.І.,
суддів Михайленка Д.Г., Панаіда І.В.,
за участю секретаря судового засідання Музики Х.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гули М.С.,
представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Кєєр О.С.,
прокурора Слабковської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданніапеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2026 року про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року, яким частково задоволено позов Держави України в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими та стягнення в дохід держави активів,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року частково задоволено позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визнано необґрунтованими та стягнуто в дохід держави активи, а саме:
- частину активу вартістю 541 506,68 грн - частину готівкових коштів у розмірі 27 000 доларів США, еквівалент 736 511 грн станом на 31 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом НБУ, і стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 541 506,68 грн;
- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1 350 000 грн і стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 1 350 000 грн;
- дохід, отриманий від продажу активу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 - 150 000 грн і стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави дохід від продажу цього активу у розмірі 150 000 грн;
- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 923 674 грн і стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 2 923 674 грн;
- автомобіль BMW 330I, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вартістю 1 750 000 грн і стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дохід держави цей актив.
У решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2026 року про виправлення арифметичної помилки пункт 2 резолютивної частини рішення Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року викладено у такій редакції:
«Визнати необґрунтованими та стягнути в дохід держави активи на суму 5 811 545,79 грн (п`ять мільйонів вісімсот одинадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять гривень сімдесят дев`ять копійок), а саме:
- частину активу вартістю 541 506,68 грн - частину готівкових коштів у розмірі 27 000 доларів США, еквівалент 736 511 грн станом на 31 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом НБУ, і стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 541 506,68 грн;
- частину автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , загальною вартістю 1 350 000 грн і стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави вартість частини цього активу у розмірі 651 766,07 грн;
- частину доходу, отриманого від продажу активу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , у загальній сумі 150 000 грн і стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави вартість частини доходу від цього активу у розмірі 72 420,00 грн;
- частину автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , загальною вартістю 2 923 674 грн і стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави вартість частини цього активу у розмірі 2 795 853,04 грн;
- автомобіль BMW 330I, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вартістю 1 750 000 грн і стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у дохід держави цей актив».
Ухвала мотивована тим, що суд, задовольняючи частково позов, помилково зазначив в резолютивній частині рішення повну вартість активів, як це було зазначено в позовній заяві, що не відповідає здійсненим в мотивувальній частині рішення розрахункам, а відтак є арифметичною помилкою. Суд вважає, що таке виправлення не змінює сутті прийнятого рішення.
Не погодившись з ухвалою, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та залишити чинним пункт 2 резолютивної частини рішення Вищого антикорупційного суду, проголошеного у судовому засіданні 11.06.2026. Вважає, що суд під виглядом виправлення арифметичної помилки фактично переглянув і змінив власне рішення, зменшивши розмір активів, стягнутих у дохід держави на 903 634,89 грн. На думку прокурора, оскаржувана ухвала порушує принцип незмінності проголошеного судового рішення та принцип правової визначеності.
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшли відзиви на апеляційну скаргу від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гули М.С. та представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Кєєр О.С., в яких представники відповідачів просять ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення. Представники вважають, що ухвала про виправлення описки лише усунула розбіжність між проголошеною резолютивною частиною рішення та мотивувальною частиною рішення. Виправлення резолютивної частини було способом приведення тексту у відповідність до встановлених судом обставин і правових висновків, зазначених в мотивувальній частині рішення, а не засобом зміни результату розгляду справи.
Будучи належним чином повідомленими про дату і час розгляду справи, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, їх інтереси представляли адвокати Гула М.С. та Кєєр О.С.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та заперечення представників відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування оскаржуваної ухвали з огляду на таке.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд першої інстанції за власної ініціативи ухвалою від 01 липня 2026 року пункт 2 резолютивної частини рішення Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року виклав у новій редакції, визнавши необґрунтованими та стягнувши в дохід держави активи на суму 5 811 545,79 грн. Шляхом внесення виправлень суд першої інстанції визнав необґрунтованими та такими, що підлягають стягненню в дохід держави: 1) вартість частини автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 у розмірі 651 766,07 грн, в той час як у рішенні від 11 червня 2026 року зазначено про стягнення з відповідача вартості всього автомобіля у розмірі 1 350 000 грн; 2) частину доходу, отриманого від продажу вищезазначеного автомобіля в розмірі 72 420,00 грн, в той час як в рішенні від 11 червня 2026 року вказано про стягнення усього доходу від продажу активу в розмірі 150 000 грн; 3) вартість частини автомобіля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 у розмірі 2 795 853,04 грн, в той час як в рішенні від 11 червня 2026 року вказано про стягнення з відповідача вартості всього автомобіля у розмірі 2 923 674 грн.
Внесення зазначених змін до свого рішення від 01 липня 20206 року суд першої інстанції мотивував необхідністю виправлення арифметичної помилки у частині конкретного розміру вартості активів, у межах якого позов було задоволено.
Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вказаною вище статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Подібні висновки викладені у постанові від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23, в якій Верховний Суд зазначив, що очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.
Арифметичною помилкою, яка підлягає виправленню в судовому рішенні, є неправильне зазначення цифрових значень, помилки в підрахунках та ін., допущені при виготовленні тесту судового рішення та які мають істотний характер, тобто можуть призвести до неправильного розуміння судового рішення, спотворення його змісту, утруднення подальшого виконання (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2025 року у справі № 916/992/25).
Верховний Суд звертав увагу на те, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених в судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення). Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 9901/87/19 та Верховного Суду від 02.10.2025 у справі № 520/32217/23).
На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що внесення вищезазначених змін не може вважатися опискою чи арифметичною помилкою у розумінні статті 269 ЦПК України.
Керуючись ст. 269, 374, 382 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратуризадовольнити.
Ухвалу Вищого антикорупційного суду від 01 липня 2026 року про виправлення арифметичної помилки, допущеної в рішенні Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року скасувати.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий В.І. Панкулич
Судді Д.Г. Михайленко
І. В. Панаід