Справа № 991/8352/25
Провадження №22-ц/991/48/26
У Х В А Л А
06 жовтня 2026 року м.Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді Панкулича В. І.,
суддів Михайленка Д.Г., Панаіда І. В.,
вирішуючи питання про завершення проведення підготовчих дій та призначення до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року, яким частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кєєр О.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в межах розгляду позовної заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Вищого антикорупційного суду від 11 червня 2026 року частково задоволено позов Держави Україна в особі прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнано необґрунтованими та стягнуто в дохід держави активи, а саме:
- частину активу вартістю 541 506,68 грн - частину готівкових коштів у розмірі 27 000 доларів США, еквівалент 736 511 грн станом на 31 грудня 2021 року згідно з офіційним курсом НБУ, і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 541 506,68 грн;
- автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 , вартістю 1 350 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 1 350 000 грн;
- дохід, отриманий від продажу активу - автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_1 - 150 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави дохід від продажу цього активу у розмірі 150 000 грн;
- автомобіль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 2 923 674 грн і стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави вартість цього активу у розмірі 2 923 674 грн;
- автомобіль BMW 330I, 2022 року випуску, VIN-код: НОМЕР_3 , вартістю 1 750 000 грн і стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у дохід держави цей актив.
У решті позовних вимог відмовлено.
15 червня 2026 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кєєр О.С. про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій заявник просила стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги АО «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» у розмірі 200 000 грн.
Додатковим рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кєєр О.С. задоволено частково, стягнуто з Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 705,00 грн. У решті вимог заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу - відмовлено.
Не погодившись з додатковим рішенням, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині задоволення заяви адвоката Кєєр О.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 41 705,00 грн. Просить ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кєєр О.С. про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в повному обсязі.
18 вересня 2026 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2026 року включно.
У встановлений судом строк до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Кєєр О.С., в якому представник відповідачів просить додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.
Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.
Відповідно до ст. 366 ЦПК України, після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи, що за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено у повному обсязі, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на додаткове рішення Вищого антикорупційного суду від 17 серпня 2026 року та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 16 жовтня 2026 року о 9 год 00 хв з повідомленням учасників справи.
Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.І. Панкулич
Судді Д.Г. Михайленко
І.В. Панаід