ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 вересня 2026 року Справа №160/18579/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченка А.В., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування довідки та наказів, зобов`язання вчинити дії,-
установив:
позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:
- визнати протиправними дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо примусового доставлення ОСОБА_1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 08 червня 2026 року із застосуванням фізичної сили без належних правових підстав;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення мобілізаційних заходів стосовно ОСОБА_1 після його примусового доставлення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки;
- визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії № 2026-0609-0932-4342-0 від 09 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09 червня 2026 року №2191-М у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), в частині зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу військової частини;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини як такого, що був зарахований на військову службу на підставі протиправного рішення про призов.
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 припинити проходження військової служби ОСОБА_1 , оформлене на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №2191-М від 09 червня 2026 року.
Отже, позивач просить, зокрема, визнати протиправною та скасувати постанову (довідку) військово-лікарської комісії № 2026-0609-0932-4342-0 від 09 червня 2026 року, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби.
Проте копія довідки ВЛК № 2026-0609-0932-4342-0 від 09 червня 2026 року свідчить, що медичний огляд проведено ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є відповідачем у цій справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Суд дійшов висновку про необхідність залучити співвідповідачем Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 та витребувати додаткові докази.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України
УХВАЛИВ:
Залучити Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) до участі у справі у якості співвідповідача.
Витребувати у Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ):
- всі документи, які стали підставою для винесення довідки Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) № 2026-0609-0932-4342-0 від 09 червня 2026 року, складеної щодо ОСОБА_1 ;
- картки обстеження та медичного огляду, акта медичного огляду, протоколу засідання ВЛК, висновків лікарів-членів ВЛК, результатів лабораторних та інструментальних досліджень, консультативних висновків лікарів, медичних карт, виписок з історій хвороби, медичної книжки, попередніх постанов ВЛК та інших документів, на підставі яких ВЛК дійшла висновку щодо стану здоров`я та придатності ОСОБА_1 .
Роз`яснити відповідачам, що відповідно до абз.2 ч.2 ст.77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Встановити строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання відповідних доказів.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень на відповідь на відзив і доданих до нього доказів (у разі наявності) позивачу.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили в порядку приписів статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Савченко