Справа № 308/11620/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 вересня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Шумило Н.Б.,
за участю секретаря судового засідання - Дуб В.І.
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , в якому просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики грошей від 28.09.2006 року в розмірі 1 134 246, 58 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.06.2025 року становить 47 228 326, 22 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.08.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2026 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від відповідного компетентного органу Словацької Республіки на судове доручення про вручення документів.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.09.2026 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики для розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пітух Василя Івановича про забезпечення позову.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.09.2026 року розглянуто заяву про забезпечення позову.
Разом з тим матеріали на виконання судового доручення від компетентного органу Словацької Республіки до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на теперішній час ще не надійшли.
Згідно зі ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Для виконання судового доручення, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів відповідно до положень ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 247, 251, 252, 498 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики зупинити до надходження відповіді від відповідного компетентного органу Словацької Республіки на судове доручення про вручення документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило