ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про оголошення перерви в судовому засіданні
"16" вересня 2026 р. Справа№ 920/1061/23(920/1148/25)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Пантелієнка В.О.
Козир Т.П.
за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.
та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 16.09.2026,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025
у справі №920/1061/23(920/1148/25) (суддя Яковенко В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
до:1) ОСОБА_2 (відповідач-1)
2) ОСОБА_1 (відповідач-2)
3) ОСОБА_3 (відповідач-3)
про стягнення 6341,09 грн
в межах справи №920/1061/23
за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23(920/1148/25) позов задоволено повністю; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 6341,09 грн заборгованості за послугу з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.09.2024; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 807,47 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 807,47 грн судового збору; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" 807,47 грн судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «Скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі № 920/1061/23(920/1148/25): за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування; постановити нове рішення, яким: у задоволенні первісного позову відмовити повністю; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" на користь ОСОБА_1 судові витрати». До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення пропущеного строку.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Козир Т.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2026 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1061/23(920/1148/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення 6341,09 грн; відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23(920/1148/25) до надходження матеріалів справи №920/1061/23(920/1148/25) до Північного апеляційного господарського суду.
18.05.2026 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/1061/23(920/1148/25) у 1-му томі.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23(920/1148/25) залишено без руху; роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (909,00 грн) та докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
01.06.2026 через канцелярію до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява, до якої додано докази направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №56356057 від 29.05.2026 на суму 909,00 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2026 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23(920/1148/25) задоволено; поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23(920/1148/25); відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23(920/1148/25); розгляд апеляційної скарги призначено на 29.07.2026 об 11 год. 40 хв.; запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 15.07.2026; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 22.07.2026.
08.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому заявник просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі № 920/1061/23(920/1148/25) залишити без задоволення; рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі № 920/1061/23(920/1148/25) залишити без змін; надати можливість представнику позивача Спиридонову Артему Андрійовичу (РНОКПП: НОМЕР_1 , обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_4 , тел. НОМЕР_2 ), брати участь в судовому засіданні, призначеному на 29.07.2026 об 11.40, у справі № 920/1061/23(920/1148/25), в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. До відзиву на апеляційну скаргу долучено свідоцтво вимірювальної техніки від 19.02.2019 №0142/і, від 19.02.2019 №0146/і та від 19.02.2019 №0136/і. У відзиві позивач просить долучити до матеріалів справи вищевказані свідоцтва.
15.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якому заявник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі № 920/1061/23(920/1148/25); постановити нове рішення, яким у задоволені первісного позову відмовити повністю; стягнути з ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» на користь ОСОБА_1 судові витрати.
21.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи справи №920/1061/23(920/1148/25) у якості доказу довідку ТОВ «БРОУСС-ЖЕК» від 20.07.2020.
21.07.2026 через систему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі її представника, в якому заявник просить залучити до участі у справі №920/1061/23(920/1148/25) в якості її представника Косенко Олега Миколайовича для захисту її прав та інтересів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2026 клопотання ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції задоволено; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23(920/1148/25) призначено на 16.09.2026 о 12 год. 30 хв., судове засідання буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №1); представник позивача Спиридонов Артем Андрійович (ІНФОРМАЦІЯ_4 ) братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
16.09.2026 у судове засідання з`явилися скаржниця, а також в режимі відеоконференції з`явився представник позивача Спиридонов Артем Андрійович, всі інші учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені.
У судовому засіданні колегією суддів ставились на обговорення клопотання скаржниці про долучення доказів, які додано в якості додатків до апеляційної скарги.
Скаржниця підтримала своє клопотання про долучення документів до матеріалів справи та просила поновити строк на їх подання, визнавши поважність причин пропуску строку на подання доказів із врахуванням того, що вона є внутрішньо переміщенною особою та їй не було повідомлено про справу, тому вона не мала можливості подати такі докази до суду першої інстанції.
Представник позивача не заперечував щодо прийняття судом апеляційної інстанції доказів, які додано скаржником до апеляційної скарги та нового доказу, який подано ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 3 статті 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом апеляційної інстанції лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
Разом з тим, відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів справи докази, які долучено в якості додатків до апеляційної скарги та докази, які подані окремо через систему «Електроний суд» 21.07.2026, враховуючи, що судова колегія вбачає наявність поважних причин неподання вказаних доказів до суду першої інстанції та з метою повного та всебічного розгляду справи.
Судова колегія враховує пояснення скаржниці, те, що скаржниця проживала у місті Шостка Сумської області, яке перебуває під постійними обстрілами внаслідок збройної агресії російської федерації, те, що вона є внутрішньо переміщеною особою, яка мешкає у місті Києві. Зазначені обставини мають об`єктивний характер та, з огляду на їх тривалість і інтенсивність, могли істотно ускладнювати належну реалізацію особою своїх процесуальних прав, у тому числі своєчасне отримання, оформлення та подання необхідних доказів і процесуальних документів.
Скаржниця просила суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23 (920/1148/25), прийняти нове судове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шосткинське підприємство "Харківенергоремонт" у задоволенні позову
Згідно з приписами ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
Керуючись ст.ст. 216, 234, 269-270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. У розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від 08.10.2025 у справі №920/1061/23(920/1148/25) оголосити перерву на 07.10.2026 о 12 год. 15 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань № 1).
2. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.
3. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.
4. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді В.О. Пантелієнко
Т.П. Козир