П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А
25 вересня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/43001/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Казанчук Г.П.
суддів - Градовського Ю.М., Єщенка О.В.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про надання додаткового часу для надання витребуваних доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Оперативно-Тактичного З`єднання - 1 Корпусу Національної Гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
У С Т А Н О В И В :
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2026 року у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 Оперативно-Тактичного З`єднання - 1 Корпусу Національної Гвардії України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якому просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.
Під час дослідження матеріалів справи та доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутній контракт, за яким позивач проходив військову службу.
За змістом позову вбачається, що позивач був прийнятий на військову службу за контрактом під час воєнного стану, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 р. № 64, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 р. № 2102-IX.
З відзиву на позов вбачається, що 02.08.2025 за вихідним № 10/28-318 військовою частиною НОМЕР_1 НГУ направлена особова справа Позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з чим копію контракту надіслати до суду не вбачається за можливим.
У зв`язку із зазначеним ухвалою апеляційного суду від 07 липня 2026 року витребувано у ОСОБА_1 та у ІНФОРМАЦІЯ_2 копію контракту про проходження військової служби.
Через невиконання вимог ухвали апеляційного суду від 07 липня 2026 року, ухвалою суду від 17 вересня 2026 року повторно витребувані необхідні докази.
21 вересня 2026 року представник позивача - адвокат Малюк Є.В. надіслав заяву про відсутність у позивача примірника контракту у зв`язку з чим просив надати додатковий строк для надання доказів.
23 вересня 2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на виконання вимог ухвали суду надав пояснення, що при перевірці Книги реєстрації особових справ військовозобов`язаних, які повертаються на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що особова справа ОСОБА_1 протягом 2025-2026 років до ІНФОРМАЦІЯ_2 не надходила.
Колегія суддів звертає увагу, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які покликається. Так, позивач у позові зазначає, що він проходив військову службу на підставі контракту.
Відповідно до пункту 26 розділу "Порядок укладення контрактів" Указу Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, яким затверджено Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, контракт укладається у двох примірниках, підписується сторонами контракту. Підпис посадової особи скріплюється відповідною гербовою печаткою. Один примірник контракту зберігається в особовій справі військовослужбовця, другий - у військовослужбовця. Контракт про проходження військової служби є підставою для видання відповідного наказу по особовому складу про зарахування особи до списків особового складу Збройних Сил України та призначення її на відповідну посаду чи продовження військової служби.
Отже, один примірник контракту має бути саме у позивача, і саме позивач покликається на ці обставини у своєму позові та в апеляційній скарзі. Отже, вказані докази мали б бути надані іще при зверненні до суду.
Згідно статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Відповідно до ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Ухвалою апеляційного суду від 17.09.2026 року установлений строк для виконання її вимог - десять днів, які станом на день звернення позивача не спливли, а відтак вказане клопотання є передчасним та не підлягає задоволенню.
У ч.2 ст.321 КАС України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2026 року доставлено до представника позивача - адвоката 17.09.2026 року, а відтак відлік строку на її виконання розпочався 18.09.2026 року, а останнім днем строку буде 28.09.2026 року.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки станом на день його подачі строк на виконання вимог ухвали не сплив.
На підставі наведеного та керуючись статтями 118, 121, 321 КАС України, апеляційний суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2026 року.
Копії цієї ухвали невідкладно направити учасникам справи.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.
Головуюча-суддя Г.П.Казанчук
Суддя Ю.М.Градовський
Суддя О.В.Єщенко