ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 380/25615/25 пров. № А/857/22926/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача - Носа С. П.
суддів - Кухтея Р. В.
Шевчук С. М.
розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 15 вересня 2026 року у справі №380/25615/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № №380/25615/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2026 року у справі №380/25615/25 - скасовано. Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішення та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди - відмовлено.
21.09.2026 року ОСОБА_1 подала до апеляційного адміністративного суду зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 15.09.2026, яке зареєстровано за вх.№К-72807/26 від 21.09.2026.
У вказаних зауваженнях заявниця зазначає, що надана копія технічного запису судового засідання від 15 вересня 2026 року у справі №380/25615/25 містить лише аудіо запис, відеозапису судового засідання від 15 вересня 2026 року у справі №380/25615/25 надана копія не містить. ОСОБА_1 заявляє, що надану копії технічного запису судового засідання від 15 вересня 2026 року у справі №380/25615/25 не можливо відкрити для прослуховування у повному обсязі. Крім того, заявниця стверджує, що частину технічного запису судового засідання від 15 вересня 2026 року, яку їй вдалося прослухати, запис судового засідання виконаний не якісно з одночасним накладенням фраз головуючого судді Носа С.П. на фрази представника відповідача, не можливо встановити, що говорила представник відповідача.
Щодо зауважень протоколу судового засідання від 15 вересня 2026 року у справі №380/25615/25 ОСОБА_1 зазначає, що через канцелярію суду апеляційної інстанції нею було подано пояснення до апеляційної скарги на 21 аркуші та 8 аркушів додатків, однак у протоколі судового засідання від 15.09.2026 року відсутня інформація про такі пояснення до апеляційної скарги на 21 аркуші та 8 аркушів додатків, які подані через канцелярію суду апеляційної інстанції. Також, позивач звертає увагу на те, що нею було заявлено 3 відводи під час з`ясування обставин справи у судовому засіданні, однак така інформація відсутня у протоколі судового засідання від 15.09.2026 року. Крім того, заявниця стверджує, що у протоколі відсутній факт, що щодо з`ясування обставин справи головуючим суддею Носом С.П.
Лутчин Л.М. у своїх зауваженнях щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 15.09.2026 просить суд апеляційної інстанції прийняти до розгляду вказані зауваження та внести зміни у протокол судового засідання від 15 вересня 2026 року відповідно до зазначених зауважень у справі №380/25615/25.
Суд апеляційної інстанції заслухавши головуючого суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а саме протокол судового засідання та технічний запис від 15.09.2026 року, зауваження щодо них в межах наведених доводів, колегія суддів прийшла до висновку, що зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 15 вересня 2026 року у справі №380/25615/25 слід відхилити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 КАС України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.
Частиною 2 статті 231 КАС України визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання в порядку письмового провадження. За ініціативою суду розгляд зауважень щодо технічного запису і протоколу судового засідання може здійснюватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд апеляційної інстанції врахувавши норми ч. 2 ст. 231 КАС України вважає за можливе розглянути зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 15 вересня 2026 року у справі №380/25615/25 у порядку письмового провадження та не вбачає причин для розгляду зазначених зауважень у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи передбачений нормою ч. 2 ст. 231 КАС України строк розгляду зауважень щодо технічного запису та протоколу судового засідання від 15.09.2026 року, за відсутності необхідності (ініціативи суду) здійснювати розгляд у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судовий розгляд зауважень здійснюється в порядку письмового провадження.
Відповідно до ст.230 КАС України у судовому засіданні секретар забезпечує ведення протоколу судового засідання.
У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування адміністративного суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді (суддів), секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, встановлені цим Кодексом.
Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.
Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.
Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.
Колегія суддів звертає увагу на те, що 16.09.2026 року ОСОБА_1 скористалася правом на ознайомлення з технічним записом та протоколом судового засідання від 15.09.2026 та отримала у приміщенні суду два протоколи судового засідання від 15.09.2026 року та компакт диск із технічним записом судового засідання від 15.09.2026, яке відбулося 15.09.2026 року.
З приводу неможливості ОСОБА_1 відтворити повний технічний запис судового засідання від 15.09.2026 року, який був виданий їй на компакт диску та повторної видачі такого технічного запису судового засідання від 15.09.2026 року, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною інформаційно-комунікаційну системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до п. 54 Положення про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) технічний запис судового засідання засобами підсистеми ЄСІКС автоматично зберігається у централізованому файловому сховищі.
Пунктом 55 вказаного Положення передбачено, що підписаний протокол (журнал) судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання в централізованому файловому сховищі, переноситься (передається, імпортується) до АСДС.
У цьому випадку технічним носієм інформації є частина централізованого файлового сховища, на якому зберігається запис судового засідання та на яке є посилання в протоколі (журналі) судового засідання.
Зберігання резервних копій протоколу та відеозапису судового засідання забезпечується засобами ЄСІТС.
Норми Положення про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачають видачу копію технічного запису судового засідання на власний вибір шляхом:
1) отримання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку доступу до технічного запису судового засідання в Електронному кабінеті користувача;
2) отримання запису на оптичному диску у виді файлу.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач скористалася правом отримати технічний запис судового засідання від 15.09.2026 року та отримала такий запис на оптичному диску у виді файлу, однак як стверджує ОСОБА_1 , вона не змогла відтворити у повному обсязі технічний запис судового засідання від 15.09.2026 року. Однак, апеляційний суд звертає увагу на те, що повторна видача технічного запису судового засідання від 15.09.2026 року не може гарантувати ОСОБА_1 відтворення у повному обсязі технічний запис судового засідання від 15.09.2026 року, тому для відтворення технічного запису судового засідання від 15.09.2026 року, суд апеляційної інстанції може забезпечити ОСОБА_1 відтворення технічного запису від 15.09.2026 у приміщенні суду на комп`ютерній техніці наявній у суді.
Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ОСОБА_1 має право ознайомитися з технічним записом судового засідання від 15.09.2026 року за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням, яке знаходиться у протоколі судового засідання від 15.09.2026 року відповідно до норм Положення про Єдину інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Щодо заявлених ОСОБА_1 зауважень до протоколу судового засідання від 15.09.2026 року поданих до суду апеляційної інстанції 21.09.2026 за вх. №72807/26, колегією суддів досліджено комплексно матеріали справи, а саме протокол судового засідання та технічний запис судового засідання від 15.09.2026 року та встановлено, що зазначені зауваження ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження, оскільки чинним законодавством не передбачено введення протоколу судового засідання із дослівним відтворенням усього ходу розгляду судової справи.
Правова позиція з цього питання викладена в ухвалах Верховного Суду від 21 травня 2018 року у справі №800/129/16, від 07 травня 2018 року у справі №800/530/17.
При цьому, слід також вказати про те, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.
Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.
Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.
Отже, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.
Слід зазначити, що із застосуванням засобів підсистеми відеоконференцзв`язку здійснюється фіксування судових засідань, які проводяться як в режимі відеоконференції, так і тих судових засідань, що проводяться без застосування режиму відеоконференції (коли всі учасники судового процесу знаходяться в залі судового засідання).
Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.
Отже зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 15.09.2026 року , відхиляється колегією суддів, оскільки із заяви позивача вбачається, що усі її зауваження до протоколу судового засідання полягають, насамперед, у відсутності дослівного фіксування секретарем судового засідання судового процесу, враховуючи усі пояснення, репліки, запитання, відповіді, тощо.
Варто зауважити, що у особи, яка веде протокол судового засідання, відсутній обов`язок детально (дослівно) описувати (записувати) у такому протоколі пояснення сторін, зміст запитань та зміст відповідей всіх учасників процесу, з цією метою під час судового засідання здійснюється технічна фіксація з використанням звукозаписувального технічного засобу.
Судова колегія наголошує, що забезпечення повної деталізації в протоколі судового засідання усіх, без виключень, фраз учасників судового процесу, є об`єктивно неможливою за нормального перебігу судового розгляду, дискусій у судовому засіданні, реплік та зауважень, а також з врахуванням механічного введення записів в протоколі. Тому, саме з метою забезпечення повної фіксації судового засідання та подій, які відбуваються під час судового розгляду, і здійснюється звукозапис судового засідання.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що вказані зауваження ОСОБА_1 не свідчать про недостовірність зазначених секретарем судового засідання відомостей в протоколі судового засідання, оскільки, протокол судового засідання не є відтворенням технічного запису судового засідання. В даній справі, протокол судового засідання від 15.09.2026 року відповідає вимогам протоколу судового засідання, які визначені ст.230 КАС України.
Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.
Частиною 3 статті 231 КАС України передбачено, що після розгляду зауважень на протокол судового засідання суд постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в п.58 рішення у справі «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча п.1 ст.6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 15.09.2026 слід відхилити.
Керуючись статтями 231, 243, 248, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відхилити зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису і протоколу судового засідання від 15 вересня 2026 року у справі №380/25615/25.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
С. М. Шевчук