ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/1353/16(914/438/26)
Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.
(колегія суддів: Панова І.Ю. - головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Степанюк Н.Л.)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 15.09.2026 (вх. №01-05/3094/26 від 16.09.2026)
на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 (повний текст рішення складено 07.04.2026)
у справі №914/1353/16 (914/438/26) (Цікало А.І.)
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»
до відповідача:Головного управління ДПС у Львівській області
про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2025 р. № 60390/13-01-04-05
в межах справи №914/1353/16
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет»
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1353/16 (914/438/26) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 30.12.2025 р. № 60390/13-01-04-05. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 30.12.2025 р. № 60390/13-01-04-05, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» визначено суму штрафних санкцій у розмірі 2040 грн. Присуджено до стягнення з Головного управління ДПС у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Львівській області оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1353/16 (914/438/26). Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ТзОВ «МальвиМаркет» на постанову від 15.06.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 26153885 та постанову від 15.06.2026 про відновлення виконавчого провадження № 26153885.
Відповідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16.09.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Степанюк Н.Л.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).
За приписами ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
В контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Частиною 3 статті 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.
Оскаржуване рішення постановлене Господарським судом Львівської області від 02.04.2026. Повний текст рішення складено повний текст рішення складено 07.04.2026. Таким чином, останнім днем оскарження ухвали місцевого господарського суду від 02.04.2026 є 23.04.2026. Апеляційну скаргу надіслано на адресу Західного апеляційного господарського суду 16.09.2026, тобто з порушенням встановленого десятиденного строку на її подання, визначеного ст. 256 ГПК України.
Також, апеляційний господарський суд зазначає, що судом першої інстанції забезпечено надання загального доступу повного тексту рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.04.2026.
В апеляційній скарзі скаржник клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не заявив, причини пропуску не зазначив.
Апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що згідно із електронними матеріалами справи оскаржуване рішення було надіслане скаржнику 07.04.2026 о 11:38.
Суд звертає увагу, що скаржник має враховувати, що звернення з апеляційною скаргою поза встановленим процесуальним законом строку оскарження судового рішення покладає на нього обов`язок доведення та обґрунтування відповідних обставин, що зумовили пропуск цього строку і у разі, коли відповідну апеляційну скаргу подано особою, що не брала участі в справі.
Апеляційним господарським судом також враховано правові висновки, викладені у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.07.2022 у справі 9/430-05-11867 щодо застосування приписів статей 256, 261 ГПК України відновити пропущений процесуальний строк лише у виняткових випадках. У постанові зауважено на тому, що такі строки повинні бути не просто поважними, але й мати такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність, у зв`язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків є, по суті, пільгою, яка може застосовуватись як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків.
Сам лише факт подання стороною клопотання про поновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з огляду на положення статті 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.
Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується, виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, і лише сам факт подання скаржником клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду відновити цей строк.
З огляду на вищевказане, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області слід залишити без руху, а скаржнику подати суду обґрунтоване та документально підтверджене клопотання, в якому вказати причини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1353/16 (914/438/26).
Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Залишити без руху апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області б/н від 15.09.2026 (вх. №01-05/3094/26 від 16.09.2026) на рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1353/16 (914/438/26).
2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду належним чином обґрунтоване клопотання (з доказами в його обґрунтування) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 02.04.2026 у справі №914/1353/16 (914/438/26).
3. Копію ухвали надіслати скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Панова І.Ю.