ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 вересня 2026 року м. Одеса Справа № 916/420/25(916/1538/26)
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Таран С.В.,
Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ"
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 про зупинення провадження, постановлену суддею Грабован Л.І., м. Одеса, повний текст складено 16.07.2026,
у справі №916/420/25(916/1538/26)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ"
про стягнення 154 946,96 грн та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/420/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ".
24.04.2026 до суду першої інстанції від Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" в межах справи про банкрутство №916/420/25 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" про стягнення з відповідача на користь позивача 154946,96 грн в якості відшкодування шкоди та припинення протиправного користування приміщеннями торгово-офісного центру "Марсель" шляхом виселення відповідача з нежитлової будівлі торгово-офісного центру "Марсель" за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, буд. 79.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.05.2026 прийнято вищенаведену позовну заяву до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ", відкрито провадження та присвоєно справі за вказаним позовом №916/420/25(916/1538/26).
29.06.2026 до місцевого господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ" б/н від 29.06.2026 (вх.№22533/26 від 29.06.2026), в якому останнє просило зупинити провадження у справі №916/420/25(916/1538/26) до набрання законної сили судовими рішеннями у справах №916/420/25(916/2577/25), №916/420/25(916/3102/25) та №916/420/25(916/3103/25).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 (суддя Грабован Л.І.) зупинено провадження у справі №916/420/25(916/1538/26) до розгляду справ №916/420/25(916/2577/25), №916/420/25(916/3102/25), №916/420/25(916/3103/25).
Не погодившись з постановленою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 про зупинення провадження у справі №916/420/25(916/1538/26) та передати дану справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2026 у справі №916/420/25(916/1538/26) за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 23.09.2026.
В межах визначеного апеляційним господарським судом строку відзиву на апеляційну скаргу від Товариства з обмеженою відповідальністю "БОТАНІК КОМПАНІ", а також будь-яких інших заяв чи клопотань від учасників справи до суду апеляційної інстанції не надходило.
Відповідно до статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" проведені, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне призначити дану справу до розгляду в судове засідання.
При визначенні дати судового засідання у даній справі судом апеляційної інстанції враховувалось наступне.
Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.
При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).
Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.
Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги з забезпеченням принципу змагальності та надання учасникам справи необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також правильного застосування законодавства Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 про зупинення провадження у справі №916/420/25(916/1538/26) поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Додатково суд апеляційної інстанції вважає за можливе запропонувати учасникам справи скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 119, 120, 232-235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія "СЕНАТ" на ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.07.2026 про зупинення провадження у справі №916/420/25(916/1538/26) поза межами строку, встановленого частиною другою статті 273 Господарського процесуального кодексу України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав з урахуванням запровадженого в Україні воєнного стану.
Призначити справу №916/420/25(916/1538/26) до розгляду на 18.11.2026 о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 65617, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 3-й поверх, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-432, електронна адреса: inbox@swag.court.gov.ua.
Явка повноважних представників учасників справи у судовому засіданні 18.11.2026 обов`язковою не визнається. У разі їх прибуття в засідання суду вони повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження.
Запропонувати учасникам справи надати до Південно-західного апеляційного господарського суду заяви про розгляд справи без їх участі або заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя К.В. Богатир
Суддя Л.В. Поліщук