ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
28 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/1353/16
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Судді Панова І.Ю.,
Зварич О.В.,
Степанюк Н.Л.
розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ "Мегабанк" вих.№662 від 10.08.2026 (вх. №01-05/2656/26 від 11.08.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2026
про задоволення скарг на дії та рішення державних виконавців
у справі №914/1353/16 (Цікало А.І.)
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет"
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1353/16 постановлено наступне:
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальви-Маркет" на дії та рішення державних виконавців відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 26153885 з виконання наказу Господарського суду Харківської області від 13.04.2011 у справі № 53/321-10 яким в межах задоволення вимог ПАТ "Мегабанк" звернено стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. С.Литвиненка, 3, шляхом проведення публічних торгів для реалізації предмету іпотеки за початковою ціною на підставі оцінки майна, встановленою суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за 9918700,00 грн. - задовольнити.
2. Скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження від 15.06.2026, винесену заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом Іваном Сергійовичем у виконавчому провадженні № 26153885.
3. Скасувати постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 26153885 від 15.06.2026, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Торбинською Оксаною Миколаївною.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ "Мегабанк" оскаржило таке в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1353/16. Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги ТзОВ "МальвиМаркет" на постанову від 15.06.2026 про результати перевірки законності виконавчого провадження № 26153885 та постанову від 15.06.2026 про відновлення виконавчого провадження № 26153885.
Відповідно передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.08.2026 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Степанюк Н.Л.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.09.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ "Мегабанк" вих.№662 від 10.08.2026 (вх. №01-05/2656/26 від 11.08.2026) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.07.2026 у справі №914/1353/16.
Відповідно до статті 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Також, при винесенні даної ухвали колегія суддів враховує таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за доцільне здійснювати розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного статтею 273 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. ст. 273, 234, 235, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1.Призначити розгляд справи на 20.10.2026 о 14 год. 15 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81, зал судового засідання №4.
2.Об`єднати розгляд апеляційних скарг Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вих.№914/1353/16 від 07.08.2026 (вх. №01-05/2639/26 від 10.08.2026) та АТ "Мегабанк" вих.№662 від 10.08.2026 (вх. №01-05/2656/26 від 11.08.2026) в одне апеляційне провадження.
3. Учасників справи повідомити про час, дату та місце розгляду справи.
4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
5. Суд роз`яснює учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо), а також про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням (ст. 197 ГПК України). З введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX встановлено процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Степанюк Н.Л.