номер провадження справи 9/93/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.09.2026 Справа № 908/1589/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої Олени Сергіївни, розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» на бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби щодо прийняття до виконання ухвали про забезпечення позову у справі №908/1598/25
за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»
до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «ВОСТОК»,
відповідача-2: ОСОБА_1
про солідарне стягнення суми 11091886,77 грн,
за зустрічним позовом: ОСОБА_1
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК»
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Приватне акціонерне товариство «Акціонерний центр «ВОСТОК»
про розірвання договору поруки,
УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» у справі № 908/1589/25 на бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби (документ сформований в системі 22.09.2026, вх. № 20372/08-08/26 від 23.09.2026), яка відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2026 передана на розгляд судді Боєвій О.С.
У поданій скарзі заявник просить суд:
1) Прийняти цю скаргу до розгляду, врахувавши викладені доводи про триваючий характер оскаржуваної бездіяльності відповідальної посадової особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
2) У разі висновку суду про пропуск строку на подання цієї скарги - поновити відповідний строк з підстав, викладених у заяві про його поновлення, включеній до цієї скарги;
3) Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступні докази:
3.1. копії документів про передачу заяви АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 23.07.2026 та доданої до неї ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №908/1589/25 (виконавчого документу) на розгляд державному виконавцю (з наданням прізвища, ім`я, по батькові і посади відповідальної особи), - як докази необхідні для встановлення суб`єкта оскаржуваної бездіяльності та дати надходження документа до виконавця,
3.2. копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 908/1589/25 або копії повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а також інших процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду заяви АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 23.07.2026 року, - як докази що підтвердять результат розгляду зазначеної заяви стягувача чи його відсутність;
4) Визнати неправомірною бездіяльність відповідальної посадової особи Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, яка полягає у незабезпеченні своєчасного процесуального розгляду заяви АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 23.07.2026 року про примусове виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №908/1589/25 а також у не направленні стягувачу документа, прийнятого за результатами її розгляду.
5) Зобов`язати відповідальну посадову особу Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України усунути порушення прав АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» розглянути заяву АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 23.07.2026 року та прийняти передбачене Законом України «Про виконавче провадження» процесуальне рішення за результатами її розгляду та направити АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» відповідний процесуальний документ за результатами розгляду такої заяви;
6) Зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повідомити суд та АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про виконання постановленої за результатами розгляду скарги ухвали у строк, передбачений статтею 345 ГПК України.
Зі змісту поданої скарги слідує, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі № 908/1589/25 задоволено заяву ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» про забезпечення позову та накладено в межах суми 7 852 133,53 грн. арешт на грошові кошти й майно Приватного акціонерного товариства «Акціонерний центр «ВОСТОК» та ОСОБА_1 . 23.07.2026 ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» через представника подав до Центрального відділу ДВС у місті Запоріжжя заяву про примусове виконання вищезазначеної ухвали разом із оригіналом виконавчого документу та ордером адвоката. 12.08.2026 року представником ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» направлено на електронну адресу Центрального відділу ДВС у м. Запоріжжі заяву про надання інформації та копій документів за результатами розгляду заяви від 23.07.2026. 31.08.2026 представник Банку повторно подав заяву про надання інформації. Станом на день подання цієї скарги ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» та/або його представники не отримали постанови про відкриття виконавчого провадження чи повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання за результатами розгляду вказаної вище заяви, а також відповідей на звернення ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 12.08.2026 та від 31.08.2026. Номер виконавчого провадження, ідентифікатор доступу до виконавчого провадження та прізвище, ім`я, по батькові відповідального державного виконавця ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» не повідомлені. Для встановлення цих відомостей подається клопотання про витребування доказів, визначених в п. 3 прохальної частини цієї скарги. Щодо строку звернення зі скаргою заявником, з посиланням на правовий підхід щодо триваючої бездіяльності виконавця органу ДВС, відображено у постановах Верховного Суду від 06.12.2023 у справі №873/52/22 та від 10.01.2022 у справі № 908/5303/15, зокрема, зазначено, що предметом цієї скарги є невиконання відповідальною посадовою особою Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя обов`язків, яке продовжується на день звернення до суду, тому ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» вважає строк оскарження триваючої бездіяльності відповідальної посадової особи Центрального відділу ДВС у м.Запоріжжя таким, що не пропущений.
Згідно з ч. 1 ст. 339, ст. 339-1, ч. 1 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України судовий контроль за виконанням судових рішень у господарських справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
У статті 341 ГПК України визначені строки для звернення із скаргою.
З огляду на оскарження ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» бездіяльності посадових осіб органу державної виконавчої служби, що є триваючим правопорушенням, строк для звернення з даною скаргою не пропущений, що узгоджується з висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 10.01.2022 у справі № 908/5303/15 та від 06.12.2023 у справі № 873/52/22, на які посилається заявник.
Зі змісту ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України слідує, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду, призначити судове засідання, викликати в судове засідання стягувача, боржника та уповноважену посадову особу органу державної виконавчої служби.
Щодо викладеного у скарзі клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
В частині 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).
Зі змісту ч.ч. 1, 4, 7, 8 ст. 81 ГПК України слідує, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.
З метою встановлення всіх обставин, повного та всебічного розгляду скарги, суд дійшов до висновку про задоволення викладеного в пункті 3 прохальної частини скарги клопотання ПАТ АКБ «ІНДУСРІАЛБАНК» про витребування доказів у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Керуючись ст.ст. 11, 81, 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до розгляду.
2. Судове засідання з розгляду скарги призначити на 14.10.2026 о/об/ 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м.Запоріжжя, вул.Гетьманська, буд. 4, корпус 1.
Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).
3. Витребувати у Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України наступні докази:
1) копії документів про передачу заяви ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 23.07.2026 та доданої до неї ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №908/1589/25 (виконавчого документу) на розгляд державному виконавцю (з наданням прізвища, ім`я, по батькові і посади відповідальної особи);
2) копії постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання зазначеної ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2026 у справі №908/1589/25 або копії повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, а також інших процесуальних документів, прийнятих за результатами розгляду заяви ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 23.07.2026 року.
Витребувані судом докази (їх копії) необхідно подати до суду разом з поясненням/запереченням.
4. Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - надати письмове пояснення/заперечення щодо поданої скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням; копію пояснення/заперечення та доданих до нього документів направити стягувачу та боржникам за виконавчим документом (ухвалою суду від 23.06.2026 у справі №908/1589/25); забезпечити явку в судове засідання уповноваженої особи органу державної виконавчої служби; надати документ на підтвердження повноважень.
Запропонувати ПрАТ «АЦ «ВОСТОК» та ОСОБА_1 - надати пояснення/заперечення щодо поданої скарги з нормативним та документальним обґрунтуванням, копію якого направити стягувачу та органу державної виконавчої служби, з урахуванням положень статті 42 ГПК України (докази направлення/вручення надати суду).
Суд звертає увагу, пояснення/заперечення мають бути подані/направлені до суду з таким розрахунком, щоб суд його отримав не пізніше ніж у строк до 12.10.2026 включно.
Ухвала підписана 28.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Суддя О.С. Боєва