Справа № 1614/3064/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2026 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участю секретаря судового засідання Черненко А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 ,-
за участі заявника ОСОБА_1 ,
Встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 . В обґрунтування скарги вказав, що на підставі заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2012 року по справі №1614/3064/12 скаржником сплачуються аліменти ОСОБА_2 на дітей на визначений рахунок у її заяві. 13.05.2026 до Вишневого ВДВС надійшла заява стягувача ОСОБА_2 про повернення їй виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №1614/3064/12 від 19.12.2012 про стягнення з нього на її користь аліментів. Однак, державний виконавець штучно створивши заборгованість, не враховуючи перераховані ним аліменти на вказаний рахунок у заяві стягувача за відповідні місяці з 2023 та надані до Вишневого ВДВС відомості про його доходи і сплачені податки, не виконуючи належним чином з даного приводу ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 25 лютого, 11 і 25 березня, 23 квітня 2026 року у справі №1614/3064/12, необґрунтовано нарахувала (залишила) виконавчий збір у розмірі 17874,87 гривень (АСВП №70 13.05.2026). А також 13.05.2026 винесла у ВП №36575335: постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, для забезпечення виконання виконавчого листа №1614/3064/12, виданого 19.12.2012; постанову про виправлення помилки у процесуальному документі, посилаючись в тексті розділу «встановлено» на невказану статтю Закону, безпідставно та необґрунтовано встановила заборгованість 152 717,88 грн. і керуючись ст. 74 Закону №1404-VIII, яка стосується оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, внесла виправлення в суму стягнення виконавчого збору, визначивши стягнення виконавчого збору в розмірі 14817,71 грн.; постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, де не вказавши, які саме витрати пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 200,00 грн., постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у якій вже вказала, що заборгованість по аліментам станом на 13.05.2026 не сплачена і становить 184811,37 грн. (АСВП 71-74 13.05.2026р.). Таким чином старшим державним виконавцем Вишневого ВДВС Лисюк О.В. у трьох вищевказаних оскаржуваних постановах необґрунтовано і неправомірно вказані різні суми заборгованості та визначена сума виконавчого збору. На підставі вищевказаних неправомірних дій і рішень старшого державного виконавця Вишневого ВДВС Лисюк О.В. у невизначеному законодавством порядку в даному випадку винесено в окремі виконавчі провадження постанови про стягнення виконавчого збору та витрати по виконавчому провадженню. Зокрема 13.05.2026 державний виконавець Вишневого ВДВС Лисюк О.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №81002160 на підставі своєї постанови про стягнення виконавчого збору у ВП №36575335 від 13.05.2026р. в розмірі 14817,71 грн., у пункті 3 якої постановила стягнути з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця у розмірі 148.18 гривень (UAH). Також у виконавчому провадженні №81002160 винесла постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, визначивши розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн, при цьому загальну суму мінімальних витрат: 200,00 грн.; постанову про виправлення помилки в процесуальному документі, в якій зазначає, що при відкритті вп помилково нарахована інша сума (не вказуючи суму, ВП і процесуальний документ) та керуючись ст. 74 Закону №1404-VIII (оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби), внесла виправлення до документу "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 13.05.2026: на суму 1481,77 грн. А також 14.05.2026 винесла постанову про арешт коштів боржника від 14.05.2026, в якій постановивши накласти арешт у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка необґрунтовано становить 16499,48 гривня (АСВП 1-4 від 13.05.2026р., 5 від 14.05.2026р.). Наклавши знову арешт на визначений рахунок у банку для здійснення видаткових операцій та коли звернення стягнення на кошти заборонено законом (додаток 14) і згідно приписів ч. 3 ст. 37 Закону №1404-VIII, у разі повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої цієї статті арешт з майна знімається.
Також 13.05.2026 державний виконавець Лисюк О.В. винесла постанови про відкриття виконавчого провадження №81006735, у якому винесла постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та платіжну інструкцію №44288 від 15.05.2026 про списання з його рахунку на рахунок Вишневого ВДВС 420 грн. 20.05.2026 із вказаного в його заяві про визначання поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій рахунку, яку ним було спрямованого до ВДВС, було неправомірно стягнуто 17,14 грн. (додаток 18), які не підлягають стягненню.
Крім того, у виконавчому провадженні № 81002160 в АСВП (№11, 13, 12, 14, 15, 16, 15.05.2026р.) наявні платіжні інструкції від 15.05.2026 №44274, №44275, №44276, 44277, 44279, 44282 про списання з його рахунків в банках по 15017,71 грн. на рахунок Вишневого ВДВС з призначенням платежу: стягнення; за ВП № 81002160; з виконання виконавчого документу; Постанова про стягнення виконавчого збору; №36575335; виданий; 13.05.2026; документ видав; Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі. Таким чином з нього неправомірно стягуючи вказаними платіжними інструкціями фактично 90106,26 грн. 21.05.2026 було стягнуто з його рахунку 73,91 грн., які не підлягають стягненню.
Також, державний виконавець Вишневого ВДВС Лисюк О.В. із отриманої 18.05.2026 заяви ОСОБА_2 дізнавшись про факт відсутності заборгованості за виконавчим документом про стягнення з нього аліментів на її користь та повернення виконавчого листа стягувачу, не виключила з Єдиного реєстру боржників відомості про нього, всупереч ч. 7 ст. 9 Закону №1404-VIII (додаток 21).
Згідно ч. 2 ст. 27 Закону №1404-VIII, виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. Оскільки станом на 18.05.2026 заборгованість із сплати аліментів відсутня згідно заяви стягувача ОСОБА_2 , то відповідно виконавчий збір відсутній, який обраховується як 10 відсотків від суми заборгованості. Стягнення виконавчого збору за штучно створеною посадовими особами Вишневого ВДВС заборгованістю, не виконуючи неодноразові ухвали суду щодо здійснення розрахунку заборгованості з урахуванням сплати ним аліментів за період з травня 2023 року по квітень 2026 року та відомостей про його доходи за вказаний період і при відсутності заборгованості згідно заяви стягувача, є неправомірним.
Таким чином, скаржник просить суд визнати неправомірними і скасування постанови державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни про стягнення виконавчого збору; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій; про виправлення помилок в процесуальному документі; постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.05.2026; про відкриття виконавчого провадження № 81002160 від 13.05.2026 та у виконавчому провадженні №81002160 постанов про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, виправлення помилок в процесуальному документі від 13.05.2026, про арешт коштів боржника від 14.05.2026; постанови про відкриття виконавчого провадження № 81006735 від 13.05.2026 та у виконавчому провадженні №81006735 постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2026; визнання неправомірними і скасування у виконавчому проваджені № 81002160 платіжних інструкцій від 15.05.2026 №44274, №44275, №44276, 44277, 44279, 44282, у виконавчому провадженні №81006735 платіжної інструкції від 15.05.2026 № 44288 та зобов`язати державного виконавця або іншої посадової особи Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути йому стягнуті кошти та виключення відомостей про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями № 81002160 та № 81006735.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26 травня 2026 року було прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 в частині заявлених вимог про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності старшого державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни, дій і бездіяльності інших посадових осіб виконавчої служби та зобов`язання державного виконавця або іншої посадової особи виконавчої служби внести заяви ОСОБА_1 з платіжними інструкціями про переказ аліментів від 01.04.2026, 11.05.2026 та відповідей на них у сканованих копіях до автоматизованої системи; здійснення розрахунку суми заборгованості з врахуванням неврахованих платіжних інструкцій про переказ Квашуком О.Є. аліментів на користь ОСОБА_2 з травня 2023 року по травень 2026 року та заяви стягувача ОСОБА_2 від 18 травня 2026 року про відсутність претензій до боржника і заборгованості; визнання неправомірними і скасування постанови державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни у виконавчому провадженні № 36575335 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 27.03.2026; визнання неправомірними і скасування у виконавчому проваджені № 36575335 платіжні інструкції від 01.04.2026 № 41719, №41720, №41721, та зобов`язання державного виконавця або іншу посадову особу Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 стягнуті кошти.
У відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 в частині визнання протиправними рішень та дій державного виконавця, прийнятих під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та скасування відповідних постанов було відмовлено.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 червня 2026 року було вирішено продовжити на двадцять днів розгляд зазначеної скарги у відповідності до вимог ч. 1 ст. 450 ЦПК України.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2026 року скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України та зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України здійснити наступні дії: внести заяви ОСОБА_1 з платіжними інструкціями про переказ аліментів від 01 квітня 2026 року, 11 травня 2026 року та відповіді на них до автоматизованої системи виконавчого провадження; здійснити розрахунок суми заборгованості по аліментам з урахуванням сплати аліментів ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по травень 2026 року та заяви стягувачки ОСОБА_2 від 18 травня 2026 року. Визнано неправомірною та скасовано постанову державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни від 27 березня 2026 року у виконавчому провадженні № 36575335 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 27 березня 2026 року. В задоволенні іншої частини вимог було відмовлено.
Після скасування ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.05.2026 в частині відмови у відкритті провадження судом апеляційної інстанції, зазначена справа повернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області для продовження розгляду.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21 серпня 2026 року було прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 в частині визнання протиправними рішень та дій державного виконавця, прийнятих під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій та скасування відповідних постанов.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27 серпня 2026 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Реки Анни Сергіївни від розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 було визнано необґрунтованою.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 вересня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Кременчуцького районного суду Полтавської області Реки Анни Сергіївни було відмовлено.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, обґрунтувавши доводами, вказаними у скарзі. Також за результатами розгляду справи просить постановити суд ухвали про накладення штрафу на виконавчу службу та постановити окрему ухвалу про виявлені порушення.
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції уповноваженого представника в судове засідання не направили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. Заяв, клопотань, письмових пояснень також до суду направлено не було.
Стягувачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, копії матеріалів виконавчого провадження №36575335, № 81006735, № 81002160 встановив наступне.
Судом встановлено, що на примусовому виконанні Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебувало виконавче провадження № 36575335 з примусового виконання виконавчого листа №1614/3064/12, виданого Кременчуцьким районним судом Полтавської області 19.12.2012, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.
13 травня 2026 року стягувачка ОСОБА_2 подала заяву до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про повернення виконавчого листа Кременчуцького районного суду Полтавської області №1614/3064/12. Вказала, що станом на дату подання заяви заборгованість не сплачена.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №36575335. Вказано, що заборгованість по аліментам станом на 13.05.2026 року не сплачена і становить 184811,37 грн. Також постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № 36575335 у розмірі 17874,87 грн. Вказано, що наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 36575335. Встановлено, що для забезпечення виконання виконавчого документу необхідно стягнути витрати виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством Юстиції України та постановлено визначити для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: загальна сума мінімальних витрат: 200,00 грн.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі по ВП № 36575335. Встановлено, що за виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування. Заборгованість зі сплати аліментів на момент написання заяви про відсутність претензій у стягувача (28.04.2023) становила 152 717,88 грн. та постановлено внести виправлення до документу "Постанова про стягнення виконавчого збору" від 13.05.2026: Внести виправлення в суму стягнення виконавчого збору, визначивши стягнення виконавчого збору в розмірі 14817,71 грн.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 36575335. Встановлено, що для забезпечення виконання виконавчого документу необхідно стягнути витрати виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством Юстиції України та постановлено стягнути з боржника ОСОБА_1 витрати, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 200,00 грн.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81002160 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору 14817,71 грн.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 81002160. Встановлено, що для забезпечення виконання виконавчого документу необхідно стягнути витрати виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством Юстиції України та постановлено визначити для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн., загальна сума мінімальних витрат: 200,00 грн.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі по ВП № 81002160, а саме встановлено, що при відкритті вп помилково нарахована інша сума та постановлено внести виправлення до документу "Постанова про відкриття виконавчого провадження" від 13.05.2026: внести виправлення на суму 1481,77 грн.
14 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову по ВП № 81002160 про накладення арешту на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 16499,48 грн.
20 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову по ВП № 81002160 про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 81006735 про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження 200,00 грн.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 81006735. Встановлено, що для забезпечення виконання виконавчого документу необхідно стягнути витрати виконавчого провадження. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством Юстиції України та постановлено визначити для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження: плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн., загальна сума мінімальних витрат: 200,00 грн.
13 травня 2026 року старшим державним виконавцем Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк О.В. винесено постанову по ВП № 81006735 стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 у розмірі 20,00 грн., яка 14.05.2026 була скасована постановою начальника відділу Вишневого ВДВС у Бучанському районі Київської області КМУМЮУ Вовнянко В.В. про скасування процесуального документу, оскільки згідно п. 4 ч. 5 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VIII, підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Також примусовому виконанню підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди (пункт 5 частини першої статті 3 Закону №1404-VIII).
Згідно частин 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.
Статтею 18 Закону №1404-VIII встановлені обов`язки і права виконавців. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до частини 1, 2 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.
Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.
Відповідно до частини 4 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
За виконавчими документами про стягнення аліментів за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців, державний виконавець нараховує виконавчий збір із заборгованості зі сплати аліментів. У подальшому державний виконавець зобов`язаний нараховувати виконавчий збір щомісяця у розмірі, визначеному частиною другою цієї статті, залежно від розміру простроченого щомісячного аліментного платежу. Постанова про стягнення виконавчого збору за виконавчими документами про стягнення аліментів виноситься державним виконавцем після погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або у разі повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження на підставі розрахунку про його нарахування.
Пунктами 1-6 частини п`ятої статті 27 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавчий збір не стягується:
1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню;
2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини;
3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень";
4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону;
5) у разі виконання рішення приватним виконавцем;
6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» та Закону України «Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.
Згідно ч. 3 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Зокрема, п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.
За пунктом 8 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, стягнення виконавчого збору здійснюється у порядку, визначеному статтею 27 Закону.
Про стягнення з боржника виконавчого збору та його розмір державний виконавець зазначає у постанові про відкриття виконавчого провадження.
Виконавчий збір стягується з боржника на підставі постанови про стягнення виконавчого збору, у якій зазначаються розмір та порядок стягнення нарахованого виконавчого збору.
Постанову про стягнення виконавчого збору державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження (крім виконавчих документів про стягнення аліментів) та не пізніше наступного робочого дня після її винесення надсилає сторонам виконавчого провадження.
Якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, виконавчий збір стягується із суми, яку не було сплачено боржником до відкриття виконавчого провадження.
Розрахунок нарахування виконавчого збору (додаток 17) обчислюється державним виконавцем в автоматизованій системі виконавчого провадження та долучається до матеріалів виконавчого провадження.
Не пізніше наступного робочого дня з дня погашення у повному обсязі заборгованості зі сплати аліментів, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 7, 9, 14 частини першої статті 39 Закону, державний виконавець на підставі розрахунку нарахування виконавчого збору виносить постанову про стягнення виконавчого збору.
Виконання постанови про стягнення виконавчого збору здійснюється за рахунок стягнутих з боржника коштів за умови відсутності заборгованості зі сплати аліментів.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) реєструється в автоматизованій системі виконавчого провадження як виконавчий документ та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом та цією Інструкцією.
Державний виконавець зобов`язаний відкрити виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору не пізніше наступного робочого дня з дня її реєстрації в автоматизованій системі виконавчого провадження.
Про розмір стягнутого виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.
За змістом вказаних приписів, виконавчий збір у виконавчому провадженні про стягнення аліментів не стягується, за виключенням випадку, коли існує заборгованість зі сплати аліментів за період більше ніж за 12 місяців.
У відповідності до частини 3 статті 195 Сімейного кодексу України, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.
Судом встановлено, що наявність та розмір заборгованості по аліментам за виконавчим провадженням № 36575335 неодноразово були предметом розгляду суду. Так, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11.03.2026 було визнано неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни у виконавчому провадженні № 36575335 щодо здійсненого розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 11.02.2026 без врахування добровільної сплати аліментів за період з травня 2023 року по лютий 2026 року та зобов`язано державного виконавця здійснити розрахунок суми заборгованості з урахуванням добровільної сплати аліментів ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по лютий 2026 року.
Також, ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23.04.2026 було зобов`язано державного виконавця здійснити розрахунок суми заборгованості з урахуванням сплати аліментів ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по квітень 2026 року та відомостей про його доходи за вказаний період.
Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30.06.2026 було зобов`язано державного виконавця здійснити розрахунок суми заборгованості по аліментам з урахуванням сплати аліментів ОСОБА_1 за період з травня 2023 року по травень 2026 року та заяви стягувачки ОСОБА_2 від 18 травня 2026 року.
Таким чином, відсутні належні безспірні розрахунки, які б дозволяли встановити, що наявна сума заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 36575335, сукупний розмір якої перевищував би суму відповідних платежів за дванадцять місяців, та вказана у постанові від 13 травня 2026 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № 36575335 сума у розмірі 17874,87 грн. була б обґрунтованою.
Окрім того, 13 травня 2026 року старшим державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі по ВП № 36575335, вказано, що заборгованість зі сплати аліментів на момент написання заяви про відсутність претензій у стягувача (28.04.2023) становила 152 717,88 грн. та постановлено внести виправлення до документу "Постанова про стягнення виконавчого збору" від 13.05.2026: Внести виправлення в суму стягнення виконавчого збору, визначивши стягнення виконавчого збору в розмірі 14817,71 грн.
Однак, як вбачається з постанови державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 01.05.2023 про передачу виконавчого провадження № 36575335 до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), де вказано, що згідно заяви стягувача заборгованість по аліментах станом на 28.04.2023 відсутня, кошти сплачувались боржником щомісячно та в повному обсязі.
Таким чином, державним виконавцем не доведено, що на час винесення оспорюваних постанов про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у виконавчому провадженні № 36575335, та про виправлення помилки у процесуальному документі, у ОСОБА_1 була наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців з якої можливо було б стягнути виконавчий збір державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми.
Окрім того, як вбачається з копій матеріалів виконавчого провадження № 36575335, наданого ВДВС, 18 травня 2026 року стягувачка ОСОБА_2 подала заяву до Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відсутність претензій до боржника ОСОБА_1 станом на 18.05.2026 та відсутність заборгованості.
Також, згідно листа Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 10.07.2026, виконавче провадження № 36575335 закінчено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Оригінал виконавчого документа направлено стягувачу. Станом на дату розгляду звернення виконавче провадження завершене, заборгованість за виконавчим документом відсутня, заходи примусового виконання не здійснюються.
Отже, враховуючи викладене, можна зробити висновок, що підстави для нарахування виконавчого збору були відсутні у державного виконавця за відсутності наявності заборгованості зі сплати аліментів за період більше ніж 12 місяців, яка утворилась під час виконавчого провадження.
Таким чином, спірні постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 36575335, та про виправлення помилки у процесуальному документі про стягнення виконавчого збору, винесені відповідно до частини 3 статті 40 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають скасуванню як такі, що не відповідають вимогам чинного законодавства.
Також, згідно з частиною 2 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.
Частиною 3 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.
Види та розміри витрат виконавчого провадження затверджені наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 за №2830/5, відповідно до розділу І якого до витрат виконавчого провадження належить: 1) виготовлення документів виконавчого провадження: папір; копіювання, друк документів; канцтовари; 2) пересилання документів виконавчого провадження: конверти; знаки поштової оплати (марки); послуги маркувальної машини; послуги поштового зв`язку; 3) послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій: експертів; зберігачів; перекладачів; суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; суб`єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій; 4) послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; 5) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; 6) послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці; 7) банківські послуги при операціях з іноземною валютою; 8) сплата судового збору; 9) оплата вчинюваних нотаріальних дій; 10) плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження; 11) інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.
Приписами пунктів 1 та 2 розділу VI "Фінансування виконавчого провадження" Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за №512/5 (надалі по тексту також Інструкція №512/5), передбачено, що фінансування виконавчого провадження здійснюється за рахунок коштів виконавчого провадження, визначених статтею 42 Закону України "Про виконавче провадження". Витрати виконавчого провадження складаються з мінімальних та додаткових витрат виконавчого провадження.
Мінімальні витрати виконавчого провадження складаються з плати за користування автоматизованою системою виконавчого провадження та витрат, пов`язаних з винесенням постанов про: відкриття виконавчого провадження; стягнення виконавчого збору (крім випадків, коли виконавчий збір не стягується); стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім випадків, коли основна винагорода не стягується); стягнення витрат виконавчого провадження; закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа стягувачу).
Витрати, пов`язані з винесенням постанов, включають такі види витрат виконавчого провадження: виготовлення постанов та супровідних листів до них (папір, копіювання (друк) документів, канцтовари); пересилання постанов (конверти, знаки поштової оплати (марки) або послуги маркувальної машини (послуги поштового зв`язку)).
До додаткових витрат виконавчого провадження належать витрати виконавчого провадження, які не визначені цим пунктом як мінімальні витрати виконавчого провадження.
За змістом частини 4 статті 42 Закону України «Про виконавче провадження», на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення.
В контексті вказаного слід врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.03.2021 у справі № 640/1612/20, згідно яких у постанові про стягнення витрат виконавчого провадження виконавець не повинен зазначати детальний розрахунок понесених витрат, а зазначає лише розмір усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження, що відповідає правозастосуванню, викладеному у постанові від 23.03.2019 у справі № 750/6794/17.
Відтак, постанова про стягнення витрат виконавчого провадження повинна містити обґрунтовану інформацію про кожну складову частину загальної суми, яка підлягає стягненню з боржника.
Натомість, в оскаржуваних постановах про стягнення витрат виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, державним виконавцем не вказано розміру складових суми, що становлять 200,00 гривень, окрім зазначення про плату за користування автоматизованою системою виконавчого провадження 69 грн., що позбавляє боржника можливості здійснити належну перевірку обґрунтованості такої суми та, у разі потреби, оскаржити відповідні дії.
Таким чином, постанови про стягнення витрат виконавчого провадження та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, які не містять детального зазначення структури витрат, не відповідають вимогам чинного законодавства, є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки порушують право особи на захист та суперечать засадам виконавчого провадження.
Враховуючи, що судом визнано неправомірними та такими, що підлягають скасуванню постанови державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни у виконавчому провадженні № 36575335: про стягнення виконавчого збору від 13.05.2026, про виправлення помилок в процесуальному документі від 13.05.2026, про розмір мінімальних витрат виконавчого 13.05.2026, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.05.2026, то підлягають також скасуванню постанови про відкриття виконавчих проваджень від 13.05.2026 на виконання вищевказаних постанов, а саме у виконавчому провадженні № 81002160 та у виконавчому провадженні № 81006735, а також постанови, винесенні державним виконавцем на забезпечення виконання скасованих постанов: у виконавчому провадженні № 81002160 - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2026, про виправлення помилки в процесуальному документі від 13.05.2026, про арешт коштів боржника від 14.05.2026; та у виконавчому провадженні № 81006735 - про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2026 та за встановлених обставин, відомості про боржника ОСОБА_1 підлягають виключенню з Єдиного реєстру боржників за виконавчими провадженнями № 81002160 та № 81006735.
Щодо вимог скарги в частині визнання неправомірними і скасування у виконавчому проваджені № 81002160 платіжних інструкцій від 15.05.2026 №44274, №44275, №44276, 44277, 44279, 44282, у виконавчому провадженні №81006735 платіжної інструкції від 15.05.2026 № 44288 суд зазначає, що з урахуванням частини задоволених вимог, скасування вищевказаних платіжних інструкцій є неналежним способом захисту та не призведе до поновлення порушених прав, тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Вимоги скарги про зобов`язання посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути незаконно стягнуті кошти з рахунку боржника, задоволенню не підлягають, оскільки порушене питання може бути вирішене шляхом звернення до суду з відповідним окремим позовом.
Таким чином, заявлені вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, тому суд вважає за необхідне зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд, заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Також, суд зауважує, що доводи заявника ОСОБА_1 про винесення судом ухвали про накладення штрафу на виконавчу службу та постановлення окремої ухвалу про виявлені порушення, суд неодноразово розглядав, про що детально вказано в ухвалах Кременчуцького районного суду Полтавської області від 30 червня 2026 року, 03 липня 2026 року, та наголошує, що постановлення окремої ухвали на підставі ст. 262 ЦПК України є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.
На переконання суду, доводи заявника ОСОБА_1 в цій частині зводяться як до незгоди з рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб Вишневого ВДВС, які є предметом розгляду скарг в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, так і до посилань щодо неетичної поведінки державного виконавця, про що вказує заявник, та останній не позбавлений можливості звернутися з цього приводу до начальника ВДВС, який в межах своєї компетенції відповідно до законодавства розглядає відповідні звернення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд,-
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадових осіб Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, стягувач ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни у виконавчому провадженні № 36575335 щодо винесення постанов: про стягнення виконавчого збору від 13.05.2026, про виправлення помилок в процесуальному документі від 13.05.2026, про розмір мінімальних витрат виконавчого від 13.05.2026, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.05.2026; у виконавчому провадженні № 81002160 щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2026; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2026, про виправлення помилки в процесуальному документі від 13.05.2026, про арешт коштів боржника від 14.05.2026; у виконавчому провадженні № 81006735 щодо винесення постанов: про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2026, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2026 та внесення відомостей про боржника ОСОБА_1 до Єдиного реєстру боржників.
Визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Лисюк Олени Василівни у виконавчому провадженні № 36575335: про стягнення виконавчого збору від 13.05.2026, про виправлення помилок в процесуальному документі від 13.05.2026, про розмір мінімальних витрат виконавчого від 13.05.2026, про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 13.05.2026; у виконавчому провадженні № 81002160: про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2026; про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2026, про виправлення помилки в процесуальному документі від 13.05.2026, про арешт коштів боржника від 14.05.2026; у виконавчому провадженні № 81006735: про відкриття виконавчого провадження від 13.05.2026, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 13.05.2026.
Зобов`язати державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виключити відомості про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.
В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.
Зобов`язати Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомити суд, заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 28.09.2026.
Суддя А. С. Река