УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа №826/17187/17
адміністративне провадження №К/990/39577/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стеценка С.Г.,
суддів: Тацій Л.В., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 у справі №826/17187/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління статистики в м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві , в якому просив:
- визнати протиправним зняття 20.06.2017 Головним управлінням статистики в м. Києві з обліку підприємства «Валді-Україна»;
- визнати протиправним постановку 20.06.2017 на облік та зняття 20.06.2017 з обліку ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві підприємства «Валді-Україна»;
- зобов`язати Головне управління статистики в м. Києві відновити облік підприємства «Валді-Україна», який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017;
- зобов`язати ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві відновити облік підприємства «Валді-України», який здійснювався щодо цієї особи станом на 19.06.2017.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022, відмовлено в задоволенні позову.
Позивач не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2022 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики у місті Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.
24.08.2026 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026, та справу повернути до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 22.07.2026 та в цей же день складено її повний текст.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026, касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 у справі №826/17187/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
21.09.2026 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 09.09.2026 скаржником направлено до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про усунення недоліків шляхом надання докази щодо звільнення від сплати судового збору.
Дослідивши надані відомості скаржником, які підтверджують скрутне матеріальне становище та як наслідок покладення на нього надмірного фінансового тягаря у вигляді необхідності сплати судового збору за подання касаційної скарги, Суд вважає за можливе звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Абзацом 2 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а також неповно з`ясовано обставини справи.
Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана скаржником у строк, передбачений статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2026 у справі №826/17187/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в м. Києві, Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №826/17187/17.
Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.
Суддя-доповідач С.Г. Стеценко
Судді Н.В. Шевцова
Л.В. Тацій