УХВАЛА
30 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 333/6898/13-ц
провадження № 61-12019ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2026 року в справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю та надання звіту в порядку статті 453-2 ЦПК України на судові рішення в справі № 333/6898/13.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2026 року заяву задоволено.
Встановлено контроль за виконання рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цивільній справі № 333/6898/13-ц з урахуванням постанови Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протягом двох місяців з дня отримання копії даної ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цивільній справі
№ 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, з урахуванням Запорізького апеляційного суду від 08 липня 2025 року про зміну способу та порядку виконання рішення суду.
У березні 2026 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з заявою, в якій просив прийняти звіт Фонду гарантування вкладі фізичних осіб про виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя
від 18 травня 2015 року у справі № 333/6898/13-ц, порядок та спосіб виконання якого змінено постановою Запорізької апеляційного суду від 08 липня 2025 року.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2026 року, прийнято звіт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виконання судового рішення у цивільній справи № 333/6898/13-ц.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 червня 2026 року у цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
24 вересня 2026 року через підсистему «Електронний суд» Фонд гарантування вкладів фізичних осібзвернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2026 року.
Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.
Пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Ухвала суду першої інстанції щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішення, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 43 частини першої статті 353 ЦПК України).
Ухвала суду першої інстанції про прийняття або відмови у прийнятті звіту боржника про виконання судового рішенняпісля її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню, оскільки не зазначена в пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України.
Також не передбачено права на оскарження у касаційному порядку постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання судового рішення.
За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, постанова Запорізького апеляційного суду
від 01 вересня 2026 року не підлягає касаційному оскарженню, у зв`язку з відсутністю ухвали суду першої інстанції про прийняття звіту про виконання судового рішення у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осібна постанову Запорізького апеляційного суду від 01 вересня 2026 року в справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про прийняття звіту про виконання судового рішення у цивільній справі № 333/6898/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська І. А. Воробйова В. М. Коротун