УХВАЛА
30 вересня 2026 року місто Київ
Справа № 758/7428/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17908/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Желепи О.В., суддів: Поліщук Н.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2026 року (суддя Войтенко Т.В.) про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя
ВСТАНОВИВ
Подільський районний суд міста Києва ухвалою від 07 вересня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовив.
Не погодившись із такою ухвалою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 22 вересня 2026 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
Указана скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді 25 вересня 2026 року (вх. № 121131) та передана судді-доповідачу 28 вересня 2026 року.
Вивчивши зміст і вимоги апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.
Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8).
За приписами ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Частина 1 ст. 353 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.
Разом із тим, указаною нормою не передбачено можливості окремого апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції про відмову в зупиненні провадження у справі.
У постанові Верховного Суду 15 квітня 2020 року в справі № 346/5011/18 зазначено, що системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі.
У практиці суду касаційної інстанції склався усталений підхід, за якого ухвала суду першої інстанції про відмову у зупиненні провадження у справі не входить переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду в апеляційному порядку (див., зокрема, висновки Верховного Суду в ухвалах від 10 листопада 2022 року у справі № 142/271/22, від 06 грудня 2023 року у справі № 753/1798/22, від 01 липня 2024 року у справі № 2-2456/11, постановах від 20 грудня 2019 року у справі № 355/1249/18 та від 04 червня 2020 року у справі № 760/20931/16-ц).
Колегія суддів також враховує висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2024 року у справі № 757/47946/19-ц, відповідно до якого перелік ухвал, на які апеляційна скарга може бути подана окремо від рішення суду, наведений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України (ч. 1 ст. 255 ГПК України) не є вичерпним. За відсутності ухвали в цьому переліку встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню у справі та/або чи може вона бути оскаржена разом із рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої процесуальні права в інший спосіб).
Водночас апеляційний суд зазначає, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому розгляду справи, оскільки скаржник не позбавлений можливості повторно звернутися із аналогічним клопотанням, навівши інші мотиви для його задоволення або надавши інші докази на його обґрунтування.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись статтями 259, 260, 261, 352, 353, 357, 388-391 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2026 року про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє учасника справи права включити заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя-доповідач О.В. Желепа
Судді: Н.В. Поліщук
В.В. Соколова