ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
05.10.2026 м. Дніпро Справа № 908/2948/23(908/3700/23)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)
суддів: Іванова О.Г., Кощеєва І.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Юлдашев О.О.) від 08.09.2026р. у справі № 908/2948/23(908/3700/23)
за позовом арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни (61093, м. Харків, вул. Терихівська, 7/9; РНОКПП НОМЕР_1 ),
до відповідача-1 - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ),
до відповідача-2 - Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; код ЄДРПОУ 14352406),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович (01021, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 34/1),
про визнання недійсним договору іпотеки № 190122-І від 19.01.2022, скасування рішень про державну реєстрацію прав та застосування наслідків недійсності правочину, -
в межах справи № 908/2948/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026р. у справі № 908/2948/23(908/3700/23):
- у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 26.08.2026 про зупинення провадження у справі № 908/2948/23 (908/3700/23) - відмовлено;
- позов арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни, яка виконує повноваження керуючої реструктуризацією боргів ОСОБА_1 , - задоволено повністю;
- визнано недійсним договір іпотеки № 190122-І від 19.01.2022, укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»;
- визнано протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 77231391 від 13.02.2025, яким за Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 56,20 кв. м, житловою площею 31,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145230680000);
- визнано протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 75448670 від 08.10.2024, яким за Акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 36,0 кв. м, житловою площею 20,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145292780000);
- застосовано наслідки недійсності договору іпотеки № 190122-І від 19.01.2022 шляхом реституції:
- припинено право власності Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на квартиру загальною площею 56,20 кв. м, житловою площею 31,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145230680000), та поновити право власності ОСОБА_1 на цю квартиру;
- припинено право власності Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на квартиру загальною площею 36,0 кв. м, житловою площею 20,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 145292780000), та поновити право власності ОСОБА_1 на цю квартиру;
- зобов`язано Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» повернути ОСОБА_1 зазначені квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ;
- заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/2948/23 (908/3700/23), не скасовувати;
- стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; код ЄДРПОУ 14352406) на користь арбітражної керуючої Камінської Анни Анатоліївни (61093, м. Харків, вул. Терихівська, 7/9; РНОКПП НОМЕР_1 ) 14 452 (чотирнадцять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 00 коп. судового збору;
- стягнуто з Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; код ЄДРПОУ 14352406) в дохід Державного бюджету України 91 329 (дев`яносто одну тисячу триста двадцять дев`ять) грн 00 коп. судового збору, сплату якого було відстрочено.
До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в якій просить суд:
- скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026р. у справі № 908/2948/23(908/3700/23) та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі;
- скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.04.2025 у справі № 908/2948/23 (908/3700/23).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Згідно з п.п.17.3, 17.5 п.17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів); апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити розгляд апеляційної скарги в судове засідання, витребувавши необхідні для розгляду апеляційної скарги матеріали справи з Господарського суду Запорізької області.
Керуючись ст.ст. 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281, п.п. 17.3, 17.5 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2026р. у справі № 908/2948/23(908/3700/23).
2. Витребувати з Господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/2948/23(908/3700/23), необхідні для розгляду апеляційної скарги.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 12.11.26р. о 14:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.
4. Учасникам справи в строк до 01.11.2026 надати відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
5. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.
6. Звернути увагу учасників справи на наступне:
* Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами") адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.Є. Чередко
Суддя О.Г. Іванов
Суддя І.М. Кощеєв