ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" вересня 2026 р. м.Київ Справа№ 910/2217/23 (910/9666/24)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Станіка С.Р.
суддів: Сковородіної О.М.
Доманської М.Л.
за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.
за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 15.09.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026
у справі №910/2217/23 (910/9666/24) (суддя - Чеберяк П.П.)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С.
про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна
В межах справи № 910/2217/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (ідентифікаційний код 41694281)
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Рух справи
У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2217/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксатоп Еліт" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.04.2023.
05.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю ВТК Каштан звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.08.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна до розгляду в межах справи № 910/2217/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.09.2024.
13.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшли додаткові пояснення відповідача.
16.09.2024 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С. про залучення його до участі у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.09.2024 задоволено клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладено розгляд справи на 21.10.2024.
Протокольною ухвалою від 21.10.2024 відмовлено в задоволенні клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" арбітражного керуючого Комлика І.С. про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна в межах справи № 910/2217/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" до судового розгляду по суті на 09.12.2024.
У судовому засіданні 09.12.2024 оголошено перерву до 23.12.2024.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 скасовано, позов задоволено, постановлено витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) - 153151,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 229727,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 245042,40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.
03.04.2026 на виконання вимог постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 видано накази.
Зміст заяви
30.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 01.12.2025 у справі № 910/9669/21 задоволено віндикаційний позов, відтак, вказане рішення має бути виконане шляхом внесення запису до державного реєстру прав про реєстрацію права власності за позивачем, а не вчинення дій щодо вилучення спірного майна на користь позивача.
Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її постановлення
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом вилучення майна у боржника і передачі стягувачу предметів, зазначених у рішенні.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі 910/2217/23 (910/9666/24) та постановити нове судове рішення, яким визнати наказ, виданий Господарським судом міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскажувана ухвала постановлена з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права.
Зокрема, скаржник посилався на наступне.
Метою позову про витребування майна - є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном, означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, призводить до ефективного захисту прав власника саме цього майна.
Предметом розгляду у справі №910/2217/23 (910/9666/24) є позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" про витребування із чужого незаконного володіння ТОВ "Віп Білдінг Трейд" нерухомого майна - цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 123.
Суд апеляційної інстанції в постанові від 01.12.2025 дійшов правомірних висновків про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» про витребування із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою від повільністю «Віп Білдінг Трейд» нерухомого майна, з якими погодився Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 11.03.2026 у справі №910/2217/23 (910/9666/24).
Отже, з огляду на предмет спору у справі №910/2217/23 (910/9666/24) та правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 14.11.2018 у справі №183/1617/16, то саме постанова Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» права власності на нерухоме майно (цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м.), зареєстроване у цьому реєстрі за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд», а не наказ Господарського суду м. Києва від 03.04.2026,виданий на примусове виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) про витребування майна.
З огляду на назначене вище, наказ Господарського суду м. Києва від 03.04.2026 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» нерухомого майна (цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м.), є таким, що видано було видано помилково, у зв`язку із чим є таким, що не підлягає виконанню у відповідності до ч. 2 ст. 328 ГПК України.
Скаржник наголошував, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції допущено порушення ч. 4 ст. 236 ГПК України, оскільки правовідносини у зазначених судом першої інстанції постановах Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №201/12569/16, від 05.10.2022 у справі №14/5026/1020/2011, та у справі №910/2217/23 (910/9666/24) не є подібними, що свідчить про помилковість їх застосування до даної справи.
В мотивувальній частині ухвали від 18.05.2026 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) суд першої інстанції вказав спосіб виконання судового рішення, про що Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» взагалі не просило суд, а саме: «Таким чином, рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому статтею 60 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом вилучення майна у боржника і передачі стягувачу предметів, зазначених у рішенні.».
Наявність вказаного висновку в мотивувальній частині ухвали Господарського суду м. Києва від 18.05.2026 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) має безпосереднє значення, в силу положень ч. 4 ст. 75 та ст. 326 ГПК України, і фактично судом змінено спосіб виконання рішення суду у справі №910/2217/23 (910/9666/24), що є грубим порушенням прав Товариства з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан».
З огляду на те, що предмет спору у справі №910/2217/23 (910/9666/24) стосується витребування майна з чужого незаконного володіння, то реалізація цього рішення здійснюється шляхом внесення державним реєстратором запису про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ВТК Каштан» до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (так зване «введення власника у володіння майном»), а не шляхом відкриття виконавчого провадження у відповідності до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», бо державний/приватний виконавець не здійснює внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записів про реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна.
Короткий зміст відзивів на апеляційну скаргу
Від учасників справи відзиви на апеляційну скаргу не надходили, проте, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України).
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026, справу № 910/2217/23 (910/9666/24) передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Отрюх Б.В., Остапенко О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2026 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/2217/23 (910/9666/24), питання стосовно руху апеляційної скарги відкладено до надходження справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.
15.06.2026 справа № 910/2217/23 (910/9666/24) надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2026 заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Остапенка О.М. та Отрюха Б.В. про самовідвід у справі № 910/2217/23 (910/9666/24) за апеляційними скаргами ТОВ "ВІП Білдінг Трейд" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2217/23 (910/9666/24), ТОВ "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2217/23 (910/9666/24) та за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП Білдінг Трейд" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі 910/2217/23 (910/9666/24) - задоволено. Матеріали справи № 910/2217/23 (910/9666/24) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026, справу № 910/2217/23 (910/9666/24) за апеляційною скаргою ТОВ "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р., судді - Козир Т.П., Сковородіна О.М.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2217/23 (910/9666/24) - залишено без руху.
25.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від ТОВ "ВТК Каштан" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено квитанцію № 2040-4399-0612-9195 від 25.06.2026, згідно якої сплачено судовий збір в сумі 2 662, 40 грн.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суд від 29.06.2026 заяву ТОВ "ВТК Каштан" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2217/23 (910/9666/24) - задоволено, поновлено ТОВ "ВТК Каштан" строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2217/23 (910/9666/24), відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2217/23 (910/9666/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026, розгляд справи призначено на 21.07.2026.
У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Козир Т.П., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, вирішити питання щодо розгляду справи у визначеному складі суду - неможливо.
Відповідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2026, справу №910/2217/23 (910/9666/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сковородіна О.М., Доманська М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 справу № №910/2217/23 (910/9666/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Сковородіна О.М., Доманська М.Л., судовий розгляд призначено на 21.07.2026.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2026 оголошено перерву в розгляді справи № 910/2217/23 (910/9666/24) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 до 15 вересня 2026 року.
Відповідно до статті 64 Конституції України, права, громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку розглянути справу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав в умовах воєнного стану.
Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання
В судове засідання 15.09.2026 з?явились: представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан", та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд».
Інші учасники справи в судове засідання 15.09.2026 своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення ухвал суду у зареєстровані електронні кабінети в системі «Електронний суд», про що складені відповідні довідки, а також поштовими відправленнями.
Також, від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» - Комлика І.С. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, у зв?язку з перебуванням розпорядника майна на лікарняному і неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.
У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Колегія суддів апеляційного господарського суду з урахуванням ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 202, ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки представники учасників справи, що не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, участь представників сторін у судовому засіданні судом обов`язковою не визнавалась, суду не наведено обставин, за яких спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що у випадку, коли представники сторін чи інші учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні. Крім того, в ухвалах від 29.06.2026 та від 21.07.2026 учасників справи повідомлено, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті. Також, розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» - Комлика І.С. до клопотання не долучено жодних доказів перебування його на лікарняному. Наведене в сукупності є підставою ля відмови у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» - Комлика І.С. про відкладення судового засідання.
В судовому засіданні 15.09.2026 представник скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нове судове рішення, яким визнати наказ, виданий Господарським судом міста Києва від 03.04.2026 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м. Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Віп Білдінг Трейд» заперечував проти апеляційної скарги.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції
Як підтверджується наявними матеріалами справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 05.08.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 23.12.2024 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 скасовано, позов задоволено, постановлено витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) - 153151,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 229727,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 245042,40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.
Постановою Верховного Суду від 11.03.2026 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" залишено без задоволення. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у справі №910/2217/23 (910/9666/24) залишено без змін.
03.04.2026 Господарським судом міста Києва на виконання вимог постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 у даній справі, видано накази про:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) - 153 151 (сто п`ятдесят три тисячі сто п`ятдесят одну) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 229 727 (двісті двадцять дев`ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 245 042 (двісті сорок п`ять тисяч сорок дві) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги;
- витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп.
30.04.2026 до Господарського суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просив визнати наказ від 03.04.2026 про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп., таким, що не підлягає виконанню на підставі ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню (наказ від 03.04.2026 про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп.) мотивована тим, що постановою Північного апеляційного господарського суду міста Києва від 01.12.2025 у справі № 910/9669/21 задоволено віндикаційний позов, відтак, вказане рішення має бути виконане шляхом внесення запису до державного реєстру прав про реєстрацію права власності за позивачем, а не вчинення дій щодо вилучення спірного майна на користь позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
Суд апеляційної інстанції вважає правомірними висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви, з огляду на наступне.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови
Відповідно п. 17 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, а п. 23 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України - ухвали про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ч. 2 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції можуть подавати учасники справи відповідно до цього Кодексу та Кодексу України з процедур банкрутства.
Ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство (неплатоспроможність) за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Згідно із ст.269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Північний апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно із ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально_правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.
У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 № 910/9026/13.
Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.
Як слідує з матеріалів справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 23.12.2024 скасовано, позов задоволено, постановлено витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп. та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) - 153151,50 грн витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 229727,25 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та 245042,40 грн. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Видачу наказів доручено Господарському суду міста Києва.
03.04.2026 на виконання вимог постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2025 видано відповідні накази, зокрема про витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" (03179, м.Київ, просп. Перемоги, буд.123, ідентифікаційний код: 41694281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" (04074, м. Київ, вул. Резервна, буд. 8А, ідентифікаційний код: 00309298) нерухоме майно цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 123 (реєстраційний номер об`єкта 2285139280000) загальною площею 9166 кв.м. (літ. "А" - Виробничий корпус; літ. "Б", літ. "Г" - склад; літ. "В" - гараж; літ. "Д" - виробничий корпус; літ. "Ж" - магазин; літ. "3" - бойлерна; літ. "И" - будинок охорони; № 1 - ворота; № 2 - Огорожа; № 1 - паркінг) вартістю 10 210 100 (десять мільйонів двісті десять тисяч) грн. 00 коп.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 виснувала, що у разі задоволення позову про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння суд витребує таке майно на користь позивача, а не зобов`язує відповідача повернути це майно власникові.
Одночасне зазначення у судовому рішенні (виконавчому листі) про задоволення вимог про витребування із володіння майна та зобов`язання передати його власнику не може свідчити про те, що таке рішення підлягає виконанню як рішення немайнового характеру, оскільки виконання такого рішення передбачає вчинення державним чи приватним виконавцем дій щодо вилучення такого майна у боржника та передачу його стягувачу, а не обмежується лише діями виконавця щодо перевірки виконання рішення боржником.
Таким чином, рішення про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння підлягає примусовому виконанню у порядку, передбаченому статтею 60 Закону України "Про виконавче провадження", шляхом вилучення майна у боржника і передачі стягувачу предметів, зазначених у рішенні.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд, зокрема у постановах від 30.06.2021 у справі № 201/12569/16, від 05.10.2022 у справі № 14/5026/1020/2011.
Доводи скаржника про те, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції допущено порушення ч. 4 ст. 236 ГПК України, оскільки правовідносини у зазначених судом першої інстанції постановах Верховного Суду від 30.06.2021 у справі №201/12569/16, від 05.10.2022 у справі №14/5026/1020/2011, та у справі №910/2217/23 (910/9666/24) не є подібними, що свідчить про помилковість їх застосування до даної справи - судом апеляційної інстанції відхиляються як такі, що не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.
Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що встановлена обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, не дозволяє ставити його виконання в залежність від волі боржника або будь-яких інших осіб, зокрема виконавця, на вчинення чи невчинення дій щодо його виконання, оскільки це би нівелювало значення самого права звернення до суду як засобу захисту та забезпечення реального відновлення порушених прав та інтересів. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.06.2026 у справі № 915/666/20, від 18.05.2026 у справі № 917/1275/17, від 16.04.2026 у справі № 915/1567/21.
Інші доводи, посилання та обгрунтування учасників справи судом апеляційної інстанції враховані, проте є такими, що не впливають на висновки суду апеляційної інстанції у даній постанові.
З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Віп Білдінг Трейд" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволенню не підлягає, про що судом першої інстанції правильно постановлено оскаржувану ухвалу, і з чим погоджується суд апеляційної інстанції.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги
Ч. 1 статті 276 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ч. 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд визнає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній ухвалі, ухвала суду першої постановлена з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, а також з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв`язку з чим, обумовлені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України підстави для скасування ухвали 18.05.2026 910/2217/23 (910/9666/24) - відсутні.
Розподіл судових витрат
Судовий збір розподіляється відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, та покладається на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 240, 255, 269, 270, 273, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВТК Каштан" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2217/23 (910/9666/24) - залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.05.2026 у справі № 910/2217/23 (910/9666/24) - залишити без змін.
3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за скаржником.
4. Матеріали справи № 910/2217/23 (910/9666/24) повернути до Господарського суду міста Києва.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Касаційна скарга на постанову подається протягом 20 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови складено та підписано: 05.10.2026.
Головуючий суддя С.Р. Станік
Судді О.М. Сковородіна
М.Л. Доманська