ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.10.2026 м.Дніпро Справа № 904/2246/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Дармін М.О. (доповідач),
суддів: Чус О.В., Іванова О.Г.
без проведення судового засідання та без виклику сторін
розглянувши матеріали справи № 904/2246/24 та заяву представника Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" про виправлення описки.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", м. Київ
до Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область
про стягнення 825 175 983,55 грн
за зустрічним позовом Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВДЕНЬ ЕНЕРГО ЗБУТ", м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи № 904/2246/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2246/24. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м. Нікополь, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі № 904/2246/24 до надходження матеріалів даної справи з Господарського суду Дніпропетровської області.
01.10.2026 до Центрального апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від представника Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", Пономаренка Руслана Валерійовича надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні, в якій заявник вказує на допущену судом описку в ухвалі від 10.03.2025, а саме: "...Враховуючи, що відсутність матеріалів справи №904/2246/24 унеможливлює розгляд поданої Дніпровською міською радою апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції..." .
При цьому за текстом ухвали від 10.03.2025 вказано невірну сторону яка звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, а саме Дніпровську міську раду, замість вірного апелянта Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ".
Згідно зі статтею 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
При цьому, Верховний Суд виокремлює два види помилок: описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Наприклад, зазначення неправильного місця народження померлої породжує помилку у свідоцтві про смерть і майбутні проблеми з документацією при прийнятті спадщини (справа № 201/5960/22); а арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку (пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю), тобто та помилка, яка суттєво впливає на вирішення спору. Наприклад, неправильна сума середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при відстороненні (справа № 203/267/22).
У даному випадку судом при виготовленні ухвали допущено описку та невірно зазначено сторону яка звернулась з апеляційною скаргою.
За вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, решту ухвали залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в частині тексту ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 10.03.2025 у справі № 904/2246/24 та вважати вірним: " Враховуючи, що відсутність матеріалів справи № 904/2246/24 унеможливлює розгляд поданої Акціонерним товариством "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ" апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ", м.Нікополь, Дніпропетровська область на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 у справі №904/2246/24, до надходження даної справи з суду першої інстанції."
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями (06.10.2026), є невід`ємною частиною ухвали суду від 10.03.2025 та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя О.Г. Іванов